Blonde et psychomotricienne

1. Abel Samedi 11 mars 2006 - 16:34

Preum’s !

Ca commence bien tout ça… mais j’imagine que la suite, à un moment ou un autre, est moins réjouissante.

Je trouve « l’examen » auquel tu soumets tes contacts vraiment dur, avec ses passages obligés (ou attendus de toi, en tous cas) et ses chemins rédhibitoires. …Et j’oserai même dire : à la limite de l’humiliation tel qu’il nous apparaît a posteriori ici.
On en arrive à se demander : « va-t-elle être aussi bête que sa réponse le laisse paraître », ou bien « ah, elle se rattrape, finalement elle est pas si conne » (sic). Bref, ton interrogatoire suscite chez ton lecteur (chez moi en tout cas, je l’avoue) une sorte de cruauté involontaire.
Enfin, chacun sa méthode.
J’attends la suite avec impatience. Ne sois pas trop cruel avec tes lecteurs, en tout cas !
Bye
Abel

2. Saki Samedi 11 mars 2006 - 17:07

Je me demande si Alina n’a pas cherché « naufrage » dans un dictionnaire en ligne, pour trouver un truc à te répondre, d’où la référence première à Robinson (qui n’est pas un auteur mais un personnage, Monsieur Anadema). Elle n’a pas forcément rien à dire sur le sujet, mais tu mets sacrement la pression, d’où sa tentative, échouée, certes, d’être profonde. Je trouve que tu manques tout de même un peu d’humour et de légèreté (les smileys ne changent rien) dans ce début de chat. Un coup à risquer de faire fuir la vraie « fille formidable » !

3. Anadema - son site Samedi 11 mars 2006 - 17:43

Abel > Salut Abel ! Alina est la seule meetic-girl à qui j’ai fait le coup de cet aphorisme, je ne le fais pas systématiquement. Ce que je veux dire par là, c’est que ce genre de petit débat est un excellent moyen d’en apprendre beaucoup sur le niveau de questionnement de l’autre.

Il faut aussi se replacer dans le contexte : je m’étais juré de ne plus subir le genre d’humiliation que j’ai pu avoir avec Clubbie et avais décidé à ce moment là de ne plus y aller de main morte. Je n’avais vraiment pas digéré son « j’ai passé l’âge de me poser des questions » qui résumait pour moi tout ce que j’ai pu haïr chez elle. Terminés donc les « je-te-découvre-tout-doucement », j’avais vraiment envie de tester-et-jeter sans perdre une seconde et au passage mon estime de moi en rencontrant des filles abjectes.

Cela dit, ce fut aussi un jeu entre Alina et moi : même si les enjeux étaient réels, il s’agissait pour nous (ou pour moi ?) de nous tester rapidement pour voir à qui nous avions affaire. En plus, je crois qu’elle n’avait pas d’annonce texte à ce moment, je ne savais donc rien sur elle.

Saki > Oui, madame Saki, Robinson n’est pas un auteur (j’ai des lacunes en littérature mais tout de même) ! J’avais été étonné qu’elle me sorte son Robinson et je me suis rendu compte à ce moment là qu’elle était en train de croire que je la snobais en lui demandant des références littéraires sur un petit bout de phrase alors que je ne m’intéressais, moi, qu’au seul sens !

La conversation avec Alina a été malgré tout plus légère que ça ne paraît : c’était un jeu à l’humour pince-sans-rire. C’était notre premier tchat et tu te doutes bien qu’il ne peut pas y avoir grande pression dans un petit échange perdu au milieu de dizaines d’autres (avec combien de garçons au minimum a-t-elle dû discuter au cours des 15 derniers jours ?).

Comme je l’ai dit à Abel, c’est aussi le contexte qui voulait ça : après ma rencontre avec Clubbie, je peux t’assurer que j’étais motivé pour ne plus retomber sur une fille qui me lancerait un « j’ai passé l’âge de me poser des questions » lors d’une rencontre !

Et puis bon, entre nous… une fille qui se sent sous pression avec une aussi petite phrase que « La vieillesse est un naufrage », qu’est-ce que tu veux que j’en fasse ?

4. Patator Samedi 11 mars 2006 - 18:50

« Ne pas être athée ou au strict minimum agnostique, c’est pour moi purement éliminatoire pour pouvoir postuler en tant que fille formidable »
Je te trouve quand meme super extremiste dans tes desirs, meme si c’est pour une fille formidable (je croyais que formidable pour toi ne voulais pas forcement dire parfaite).
Que tu refuses quelqu’un qui soit a fond dans la region ca peut se comprendre, mais quelqu’un qui serait non pratiquant et de ce fait que sa religion n’empiete pas sur sa vie serait redhibitoire pour toi ?
Au dela de la religion tu ne peux pas concevoir une relation avec quelqu’un qui n’aurait pas la meme façon que toi de voir les choses (sur certains point pas tous evidement) ? je trouve ça un peu reducteur.
Quant à la vieillesse plutot que d’en avoir peur, sachant qu’elle est ineluctable moi je la prend comme un passage obligé.
Chaque age est une aventure differente, physiquement et mentalement.
Je prend plaisir a 30 ans a faire des choses qui m’aurait ennuyé il y a 10 ans et inversement.
Et avoir conscience de sa vieillesse et de sa mort peut pousser justement à plus profiter du présent, de chaque instant et de chaque étape de sa vie, en se disant que sa jeunesse et sa vie sont ephemeres, et que chaque occasion loupée l’est definitivement.
Sinon autant se tirer une balle à 50 ans.

5. Marcello Samedi 11 mars 2006 - 19:18

Ah ah!!! Transposons dans le monde réel…
Tu repère une jolie fille au coin d’un bar qui te regarde intensement. Tu l’abordes…
- »Bonsoir »
- »Bonsoir »
-Qu’est ce que tu bois?
-Un coca fraise
-Tu crois que la vieillesse est un naufrage?
-Oui et non, car comme disait Nietzche…bla bla bla
-tu es pour ou contre le CPE?
-Contre bien sur
-Ok! alors on baise?

Fluide et naturel n’est ce pas ?

Bon, trois ans sur meetic pour rencontrer une fille que t’as même pas dragué dans la cour du lycée…

On vit une époque formidab’ (?)

6. Fa_cil Samedi 11 mars 2006 - 22:01

Anadema,
Serait elle la bonne, enfin? C’est drôle mais la coïncidence de votre lieu de naissance, son frère… tout cela pousse à croire que cette histoire est possible, ce serait alors la fin de ton blog et ça ce serait dommage…

7. Cinnamon Samedi 11 mars 2006 - 22:01

Il y a encore une autre hypothèse pour qu’elle se soit « pris la tête » à ce point.

Voilà : elle est tellement intelligente que te répondre des banalités ( »la vieillesse fait peur, elle rapproche de la mort, elle signifie la perte de toutes nos facultés et de notre entourage, la perte progressive de ce que nous avons été, créé et gagné, et de tout ce que nous a donné la vie » etc etc). Elle a cherché à être créative et à faire parler son imagination pour chercher un deuxième degré, et cela lui a paru tellement évident comme démarche qu’elle ne te l’a pas expliqué.
Je suis juste optimiste ou carrément utopiste ?

8. être_humaine Samedi 11 mars 2006 - 22:43

N-ième constatation de l’absence d’avis d’une majorité de personnes sur un sujet quelconque : est ce de l’indifférence, une faiblesse, de la nervosité ? Pourquoi aux questions du type :  » Cà va , que fais tu dans la vie ? quels sont tes loisirs ? … » une réponse arrive simplement tandis qu’une question ayant un minimum de sens et de réflexion met la plupart du temps mal à l’aise l’interlocuteur ? A croire que l’on existe pour certains que par notre image, notre place sociale, notre activité quotidienne externe … mais surtout pas par nos pensées …

9. BuckMulligan Dimanche 12 mars 2006 - 00:43

Lorsque tu dis ça t’évoque quoi le naufrage elle répond : Robinson Crusoé. Simple boutade, je ne pense pas qu’elle ait cherché à te livrer des références littéraires !
Si j’avais été elle j’aurais réagi, tu te places en meneur, en questionneur, non mais oh ! Et elle est là à vouloir te fournir une réponse qui te siéra… ça ne te dérange pas de la mettre dans cette position? De vouloir ça?

10. ketchoupi Dimanche 12 mars 2006 - 01:52

« La vieillesse est un naufrage »
Cette phrase n’a de sens que dans un contexte précis.
Elle s’avere totalement erronnée dans d’autres contextes.

C’est exactement le même principe que le verre à moitié plein et le verre a moitié rempli. C’est une question de perception.

On ne teste pas les gens aussi facilement et surtout on peut se demander
1- Si le test est viable
2- Si le testeur est réellement capable d’interpreter toutes les réponses.

On dirait que tu as lu une etude, qu’elle t’a plu et que tu crois détenir la vérité O_o

La science, c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale…

11. AlkaSeltzer Dimanche 12 mars 2006 - 03:27

Dans la culture japonnaise, on parle de grandir au lieu de viellir. Ceci sous-entend que, les cas de démence sénile mis à part (et qui sont d’ailleurs très rare chez les intellectuels), vieillir, c’est aussi s’accomplir. La jeunesse , bestiale, pleine d’instincts et d’énergie sert à se cogner le tête au monde. Avec le temps, les experiences deviennent suffisantes, on se connait mieux, les angoisses s’évaporent, laissent place à la sérénité. Vient enfin un sentiment d’harmonie avec le reste… harmonie qui culminera finalement dans la disparition finale au sein du grand tout. Aucune connotation religieus dans le grand tout simplement l’idée qu’il nous dépasse (et c’est bien normal puisqu’il nous contient. Cette idée est d’ailleurs confirmé par la science, les hormones diminuent et le cerveau devient de plus en plus performant malgré la perte substantielle de neurones (ceux-ci sont de mieux en mieux organisés, et puis on se connait mieux non?).

12. C. Dimanche 12 mars 2006 - 11:36

Eh bien je le dis haut et fort, je me serai sentie sous pression avec une aussi petite phrase, oui ! Pourquoi ? à cause de la façon dont tu amènes et reposes la question… enfin, attention : je dis cela à partir de ce que tu montres sur ce post, et j’imagine bien que dans le contexte, cela paraissait plus léger, comme tu l’expliques précédemment.

Cela étant dit, j’ai moi même ressenti une sorte de pression en lisant cet extrait de chat ! « tu perds la moitié de la phrase », « tu as fait philo pour être partie dans un délire pas possible sur un simple adage ? », « ça ne t’exprime vraiment rien de concret ? »… Une véritable maïeutique aux forceps, digne de mes moments les plus laborieux… avec mes élèves ! Après avoir lu la première conversation (celle sur meetic, sur fond violet), je me suis posée deux secondes, j’ai pris ma tête dans mes mains, et je me suis dit « Mais qu’est ce qu’il attend comme réponse en fait ??? »

Et quand j’ai lu la « solution », mes yeux sont sortis de leurs orbites. « C’est tout !?! »
Personnellement, vieillesse = naufrage = cheminement inéluctable vers la mort… je trouve que c’est bien trop évident pour en faire une énigme ! C’est pourquoi j’aurais certainement fait comme Alina, je me serais perdue dans des explications alambiquées, car j’aurais cru que c’est ce que tu attendais ! Jamais je n’aurais pensé que c’est ma compréhension littérale de la phrase que tu testais.

Après, le débat sur la vision de la vieillesse, je ne dis pas : ça peut être intéressant… Encore qu’admettre que la vieillesse est une « lente décrépitude » ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick à mon avis.

Conclusion, je te trouve bien sévère avec cette demoiselle, surtout lorsque tu demandes avec malice « ce que tu peux en faire » puisqu’elle se sent « sous pression avec une aussi petite phrase » ! A mon humble avis, on pourrait à la limite lui reprocher d’avoir voulu « faire bien » à tout prix… et c’est une faiblesse que je comprends aisément !

Cependant, j’imagine que la suite nous éclairera amplement

13. Anadema - son site Dimanche 12 mars 2006 - 13:02

Patator > Tu n’attends certainement pas la même chose que moi d’une relation amoureuse et tout ce qui est important pour moi ne l’est pas forcément pour toi et inversement. Il y a 1001 façons de concevoir l’équilibre d’un couple. Du fait d’être athée ou pas découle toute une conception de la vie qui correspond ou pas à la mienne. Et à moi, ça ne me va pas.

Tu sais très bien que tu seras mort dans 100 ans : est-ce pour cela que tu te tires une balle ? Non et ce n’est pas mon propos.

Marcello > Oui, c’est amusant en effet quand on transpose de l’intransposable.

Fa_cil > Oui, c’est une coincidence vraiment étonnante : le nombre de filles célibataires inscrites sur Meetic, ayant déménagé en Île-de-France et ayant eu un proche dans ma classe en province, il ne doit pas y en avoir beaucoup !

Cinnamon > Pourquoi pas, en effet. Cela dit, je n’attendais pas forcément une dissertation de sa part ! Un « c’est une évidence » est une réponse qui aurait quasi pu me suffire. Je teste sa rhétorique, elle aurait pu aussi me répondre par une question, etc. Cela dit, cet aphorisme te paraît évident à toi comme à moi mais je t’assure que plein de gens sont infoutus de comprendre ou d’accepter ce qu’il suggère.

être_humaine > Evidemment, je suis entièrement d’accord avec toi et je trouve que tu soulèves ce qui me gène dans beaucoup d’échanges. A l’image de cette Clubbie qui considérait avoir passé l’âge de se poser des questions, il est sidérant de voir à quel point la plupart des gens (y compris des éveillés et des intelligents) s’interrogent peu sur le monde dans lequel ils vivent. Une simple question peut les mettre en boîte s’ils n’ont pas une citation en guise de référence.

BuckMulligan > Simple boutade, peut-être, effectivement. Sur le moment, je m’étais dit qu’elle était en train de croire que j’essayais de la mettre en boîte en lui demandant la référence de ma citation alors que ce n’était pas le but. Quant au fait de savoir si ça me « dérange de la mettre dans cette position », dis, tu crois qu’elle va être obligée de partir en cure psychanalytique pour refaire surface ?

ketchoupi > Euh non, je n’ai pas lu d’étude (lol !), je suis désolé si cet aphorisme te paraît peut-être extraordinairement complexe.

AlkaSeltzer > Intéressant point de vue ! Je crois de toute façon que dans le monde en général, les vieux sont respectés et qu’ils sont considérés comme sages. Que la vieillesse soit un naufrage n’implique pas que ce ne soit pas un naufrage digne et que les derniers instants ne puissent être les plus brillants.

Par contre, que le cerveau devienne plus performant en vieillissant, pardonne-moi mais c’est une bêtise (tu parles de science, je serais curieux de savoir d’où tu sors ça !). Je crois que tu confonds « acquis » et « performance ». Le cerveau est le plus performant pendant les premières années de la vie. Si mon cerveau était resté aussi performant que quand j’avais 3 ans, je serais le roi du monde. Plus on vieillit, plus il devient difficile d’acquérir des connaissances, de mémoriser, de s’adapter. Le naufrage est loin de n’être que physique… malheureusement…

C. > Coucou C. ! Il faut se replacer dans le contexte de Meetic et ne pas lire ce tchat comme un entretien : il n’y a pas de grande pression parce que nous ne nous connaissons pas (ou depuis 10 minutes), qu’il y a peu d’enjeu, que c’est dans le cadre d’un site de rencontres où elle est probablement déjà en train de tchatter avec 5 ou 10 mecs en parallèle (comme tu le sais, une fille en ligne avec photo est très sollicitée) et qu’elle peut m’envoyer sur les roses d’un simple clic ! Voilà qui permet de relativiser.

Ensuite, ce n’est pas une question que je pose systématiquement (c’est la première et unique fois, je crois) : il se trouve qu’il s’est instauré un petit jeu entre nous qui est qu’elle soit conforme à ma recherche (c’est aussi lié à mon annonce et on joue le jeu du supermarché Meetic). D’ailleurs, elle le dit elle-même : « bon, est ce que je peux rejouer? ». Chère C., une fille n’est pas un petit être fragile alors laisse-lui la dignité et le courage de prendre l’initiative de m’envoyer chier si elle estime que je lui prends la tête !

Alors c’est vrai que je ne mâche pas non plus mes mots : si tu te replaces dans le contexte de l’époque, Clubbie m’a bien motivé pour que je fasse en sorte de ne plus tomber sur des filles superficielles. Et, ayant été zappé sans un au revoir par un certain nombre d’autres filles, oui, quelque part, je débroussaille à la machette.

Toi, tu avais choisi la froideur et le détachement pour te protéger de la jungle de Meetic (dixit toi-même). Moi, je choisis de garder mes considérations pour l’autre et ma sensibilité parce que c’est mon caractère mais je ne ménage pas mes interlocutrices : concrètement, si elle est conne, je la zappe et je n’ai pas envie de perdre 1 heure en blabla et courbettes !

Pour la « solution », si elle te paraît à toi évidente (à moi aussi), c’est parce que tu es une fille intelligente et réfléchie. Mais fais le test et tu verras qu’étonnamment, beaucoup de gens ne comprennent pas (ou n’acceptent pas) la dimension de lente déchéance que représente le fait de vieillir. L’admettre ne fait pas avancer le schmilblick mais ce n’est pas le but ! Le but est de faire du tri. Qua faisais-tu quand tu chattais sur Meetic ? Cela devait bien t’arriver de placer une phrase construite pour voir si l’autre n’allait pas se contenter d’un « lol mdr » en guise réponse, non ? That’s all !

Edit : J’en ai d’autres, des « petits trucs » du style, des « petits tests » : par exemple, il y a pas mal de gens qui refusent l’idée qu’il y a globalement des niveaux intellectuels par corps de métier. (Ca n’exlue pas qu’il puisse y avoir des exceptions plus ou moins nombreuses, bien entendu). Ils ont l’impression que c’est porter atteinte à la dignité humaine que de reconnaître qu’une secrétaire a en général un niveau intellectuel inférieur à un PDG ou qu’une secrétaire médicale est en dessous d’une infirmière elle-même en dessous d’un chirurgien ! Ces personnes confondent « niveau intellectuel » et « valeur humaine » et ce genre de confusion en dit long à mon sens sur la capacité de discernement.

14. dimdamdom Dimanche 12 mars 2006 - 13:23

tu devrais egalement signaler ds ton annonce que tu recherches non seulement une JF athée et gauliste voir chiraquiste!! car cette fameuse maxime « la vieillesse est un naufrage » a été prononcée par Le grand General!!croix de bois, croix de lorraine si je mens je vais en enfer…sans rancune et avec le sourire!!;-))

15. coline Dimanche 12 mars 2006 - 14:12

le problème, c’est que tu cherches une « fille formidable » (et pas une fille que tu aimes, appréciez la nuance) en faisant passer un véritable entretien d’embauche. La demoiselle doit peser tel poids, avoir telle croyance, répondre à des questions pièges… Dur de tomber amoureux comme ça, de se laisser aller à une rencontre, une découverte de l’autre. Je ne sais pas si tu t’en rends compte, mais tu apparais, de par tes écrits, vraiment comme un mec insupportable, méprisant et prétentieux.

16. vivi Dimanche 12 mars 2006 - 14:19

puti anadema ton dernier commentaire sur l’intellgence me laisse plus que perplexe , tu confonds intelligence et niveau social la ou tu dis que les autres confondent niveau intellectuel et valeur humaine …ne sais tu donc pas que d’autres facteurs interagissent entre eux et font ce que tu es, sociolisation, éducation,sans oublier l’aspect financier de tes généteurs qui te permettront de devenir plutot medecin qu’infermier …quelle etroitesse d’esprit et amas de préjugés !!!! tu as beau souligner le en général …tu l’as dit et tu en fait une généralité toi meme ..pour moi ce n’est qu’un rammassis de bétises pour ne pas dire conneries à l’état pur ..désolé mais la tu pousses le bouchon trop loin et tu manque de discernement …ou d’autres choses …allez sans rancune mais pffffff le mythe anadema s’est effrondré

17. Anadema - son site Dimanche 12 mars 2006 - 15:17

vivi > Merci pour cette magnifique illustration de mon propos !!!

18. vivi Dimanche 12 mars 2006 - 15:22

anadema je ne peux plus rien pour toi , cqfd…

19. telex - son site Dimanche 12 mars 2006 - 15:36

La vie est un iceberg.

20. C. Dimanche 12 mars 2006 - 19:03

C’est vrai qu’elle est tout à fait libre de t’envoyer sur les roses Mais si j’ai l’air si compréhensive envers Alina, c’est juste parce que je me vois d’ici dans sa situation… Je chatte avec un jeune homme qui a l’air réfléchi et intéressant, et d’un coup, je me place bêtement dans la position du candidat à un entretien d’embauche (justement), uniquement parce qu’il y a un début d’enjeu (réussir à retenir son attention et son intérêt !), et mes réponses s’en trouvent altérées… Je ne revendique pas du tout cette réaction, que je trouve au contraire bêbête ! Mais voilà… Je sais ce que c’est, alors je compatis, c’est tout

Pour le reste, bien sûr que j’ai moi aussi mes « tests », ou du moins, mes « signes qui ne trompent pas » (en général)… Et oui, la profession en fait partie, il faut arrêter l’hypocrisie cinq minutes !

21. loulaa Dimanche 12 mars 2006 - 19:52

Franchement je te trouve dur et je me demande ou tu as rangé tes sentiments ! c’est pas tant dans ton billet, mais dans les com que tu fais. Tu confonds à mon avis intelligence et connaissance ou même vie sociale. Je m’explique, j’ai 2 amis très chers, une femme, prof de maths (agrégée et tout), un homme rmiste à 43 ans avec un CAP de menuiserie. Pour moi ils sont d’intelligence égale, d’ailleurs ils se connaissent et s’apprécient. Mais faut quand même pas oublier les accidents de la vie !! Bordel, je suis secrétaire et blonde et j’ai 40 ans, mais je lit certainement plus que mon boss, et des écrivains certainement plus ardus que lui (il a pas le temps le pauvre). Ma « gentille marraine » a fait l’ENA, j’ai jamais vu une conne aussi conne qu’elle, du style QI à 150 et QE à 05 !
As-tu déjà eu une conversation avec un SDF ? ou même une assistante insignifiante ? un facteur ? un employé de mairie ? Un chauffeur de bus ? Sinon crois moi tu perds ton temps.
La vieillesse est un naufrage ? Oui mais je te souhaite quand même une longue vie !!

22. Diabolo - son site Dimanche 12 mars 2006 - 20:05

Je vais t’aider à faire des rencontres intéressantes, voici les questions qui vont te permettre de trouver ta belle, si elle répond mal tu l’éjectes mais dans le cas contraire tu lui proposes un CPE, si son cursus et son expérience font la différence alors, alors seulement tu lui proposes un CDD (faut pas déconner non !!! on patiente pour le CDI !!!).

Voici les questions (hautement techniques ‘-_-’ huhuhu) :

– Tu sais faire à manger ? (super important !)
– Alors bien sûr une référence à Molière est nécessaire pour montrer que tu es un garçon qui est CUL-TURé, la question est :
Tu manges pour vivre ou tu vis pour manger ?
(Là tu sais direc’ si c’est une grosse ou pas, oué je sais je devrais faire des tests psychologiques pour l’armée vu mon QI huhuhu ‘-_-’)
– La valeur de Pi ? Si elle te sort 3.14, tu la dégages, si elle veut réussir le test, elle doit t’expliquer que Pi et que ce dernier n’a pas une partie décimale finie, etc…
– Dernière question : Tu baises ? (t’es un homme, il ne faut pas l’oublier, si elle est déstabilisée et dit non tu lui expliques que c’est juste un test, si elle lâche un oui alors tu la baises, on va pas être difficile)

Non non ne me remercie pas, mais si un jour une femelle répond à tes questions alors tu sauras, au moins, qu’elle a de l’humour

23. Woman_Kitten Dimanche 12 mars 2006 - 20:46

Cher Anadema, toi qui à l’air d’apprécier les aphorismes, que penses tu de celui-ci : « Prendre les femmes pour ce qu’elles ne sont pas et les laisser pour ce qu’elles sont. » Je trouve qu’il te va comme un gant… A méditer, mais attention uniquement pour les personnes ayant le niveau intellectuel requis ?!

24. Olivia Dimanche 12 mars 2006 - 21:08

Etant athée, je te comprends lorsqu’il s’agit de refuser une relation sérieuse avec une personne ayant des convictions religieuses, surtout sur Meetic où on a l’avantage de pouvoir faire le tri beaucoup plus facilement que dans la vie (car dans la vraie vie, si tu tombais sous le charme d’une fille et que tu découvrais un peu plus tard qu’elle avait une éducation catholique, peut-être serais tu moins catégorique?). La religion est loin d’être un simple détail comme certains le pensent, c’est une conception de la vie différente…par exemple je ne me vois pas baptiser mes enfants (si j’en ai un jour!), et je ne supporterais pas que leur père me l’impose…exemple parmi d’autres…

En revanche, ton commentaire concernant les capacités intellectuelles par corps de métier me semble un peu réducteur… Tu mets de côté la notion d’ambition, de savoir-être et simplement de préférences personnelles de chacun. Pour reprendre ton exemple, je crois que beaucoup de secrétaires médicales (sachant qu’au jour d’aujourd’hui, la plupart sont embauchées à niveau BTS) auraient les capacités intellectuelles d’être infirmières, mais ne sont tout simplement pas faites pour ce métier. Il y a certainement aussi des infirmières qui auraient pu être médecins (ce cas est plus rare, certes), mais qui n’en ont pas l’ambition.
Je peux aussi prendre mon exemple personnel (c’est bien parce que je me sens concernée que je te réponds!!;-)): j’ai obtenu ma maîtrise en Gestion des Ressources humaines en étant dans les 5 meilleurs de ma promotion…mais n’ai jamais eu l’ambition de faire une « carrière » ni l’envie d’aller jusqu’au bac+5. Aujourd’hui quelques uns de mes amis de promo, qui avaient obtenu des résultats bien plus faibles que les miens, sont DRH, alors que je suis simplement assistante chargée de recrutement…mais sans prétention aucune, je pense avoir des capacités intellectuelles supérieures…mais moins d’ambition simplement! Tu me diras certainement qu’il s’agit de cas exceptionnels, mais rencontrant quotidiennement des personnes de tous corps de métier et de niveaux scolaires très différents, les exceptions à ce que tu affirmes sont très nombreuses.

25. korbend007 - son site Dimanche 12 mars 2006 - 21:13

Sur ta définition de « la vieillesse est un naufrage »: elle a peut-être crû que tu lui tendais un piège !!!
Purée !!! Moi cette citation, je la vis en pleine face ces temps-ci!!! J’ai 30 ans samedi prochain !!! nnnnnnnnnnnooooooooooooooonnnnnnnnnnnnnnn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! donc là, tu vois !!! cette citation prend énormément de sens pour moi !!!!
Heureusement, je ne perds pas mes cheveux, comme certains de mes potes, je n’ai pas encore de cheveux blancs, comme d’autres. Je n’ai pas pris 15 kg. Je crois avoir encore toutes mes facultés mentales, je n’ai pas encore besoin de viagra quoique ça fait tellement longtemps que je n’ai pas touché une fille que je ne sais après tout !!!
La vieillesse est un LENT naufrage, sans m’en rendre compte j’ai peut-être déjà vécu 1/3 de ma vie. Et PUTAIN mes 30 ans je ne les voyais pas comme ça, certes je gagne bien ma vie, j’ai une belle maison, j’arrive à effectuer ma passion pour la musique, j’ai un fils phénoménal (que je ne peux pas voir autant que je le voudrais) mais purée je ne me voyais pas célibataire : c’est triste de rentrer le soir à la maison et de n’avoir personne à aimer

26. Patator Dimanche 12 mars 2006 - 21:26

Je suis souvent d’accord avec toi et tes propos mais plus ca va plus je trouve que tu une vision assez manichéenne des filles et du monde, peut etre à force de déconvenues sur meetic. Mais je pense que des fois etre assez souple d’esprit ne peut pas faire de mal !
Une fille peut parfaitement correspondre a tes criteres et pourtant il peut ne pas y avoir d’alchimie et inversement tu peux rencontrer une fille avec qui le courant va passer, qui n’aura pas forcement les memes opinions que toi et justement en discuter intelligement en defendant ses propos avec des arguments.
J’ai l’impression qu’a force de vouloir analyser tout et de tout vouloir mettre dans des cases tu risques de perdre la magie qui fait qu’une fille pourrait devenir formidable

27. Valmont - son site Dimanche 12 mars 2006 - 22:19

J’aimerais comprendre. Comment fais-tu en amour pour prendre du plaisir dans ce qui n’en procure aucun: l’intelligence? L’amour est passion, libido, alors que la raison n’est qu’un moyen froid, non?

28. cezame Lundi 13 mars 2006 - 09:43

Faut arrêter de dire des conneries pour les niveaux intellectuels des corps de métier, parce que l’obtention d’un bac+5 ne dépend absolument pas que de ça ! Moi j’ai une petite amie qui vient de la cité, qui n’a pas eu la chance de faire de longues études parce que ses parents (réfugiés vietnamiens ne parlant meme pas français) l’ont poussé à travailler et devenir indépendante financièrement des qu elle a pu (18 ans) (et même leur donner de l’argent pour qu’ils puissent s’en sortir) alors qu elle en avait tout à fait les capacités intellectuels. Bref elle est à présent serveuse, et ne sera jamais bac+5 de sa vie non pas a cause de déficience intellectuel mais parce que cette société et ses parents lui ont pas laissé sa chance. Et moi qui suit bac+5, chaque jour qui passent je m’aperçois à quelle point cette fille est plus intelligente que moi. Et c’est loin d’être des cas particulier, c’est bien connu que le milieu social influe énormément sur la durée des études et le métier final, et c’est pas qu’une question d’intelligence loin de la alors stop les généralités stp

29. bou_dchou Lundi 13 mars 2006 - 10:21

A propos des cours de métier, en Suisse, il y a plus de filles qui passent leur bac que d’hommes. Plus de filles à l’université que d’hommes. Elles sont où alors toutes ces filles? rarement directrice, rarement cadres, alors que logiquement, il devrait y en avoir plus que d’hommes non? Je ne pense pas que ce soit uniquement une question de capacité intellectuelle où je ne sais quel préjugé. Peut-être envisages-tu d’avoir des enfants avec la fille formidable, et qu’elle va devoir abandonner sa carrière pour pouvoir se consacrer aussi à sa famille. C’est tout con, mais c’est ce qui arrive souvent. En tant que fille, je préferais moi aussi abandonner une carrière prometteuse pour n’être « que » secrétaire, si cela me permet d’être plus proche de mes enfants…

30. Anonyme Lundi 13 mars 2006 - 12:43

Depuis que mon grand père est atteint de maladies neurodégénérative, je m’intéresse au vieillissement du cerveau. Des équipes de chercheurs ont fait des tests et il ont révélé le resultat suivant « Tout se passe comme si on utilisait un programme plus performant avec un ordinateur moins puissant (sic de mémoire, mais l’image est assez facile à retenir) » par contre je ne me souviens plus du nom du bouquin désolé… Mais cela reflète bien le fait que « l’on se connait mieux avec le temps » on sait mieux mobiliser ses ressources meme si elles sont maigres, je ne pense pas que lorsque tu avais trois ans tu avais la meme capacité de concentration que maintenant par exemple… J’en veux pour preuve le désastre que représente la disparition d’un artiste dans la force de l’âge, alors même qu’il va enfin arriver à son sommet. Certes, à ces ages là il n’est plus, de toute façon, question de « s’adapter » au monde, et l’on n’exploite plus que les portes ouvertes plus tôt dans la vie… Le cerveau enfant et jeune sert à s’adapter, chercher, ouvrir des portes. Le cerveau vieux sert à approfondir, à construire…

31. LN - son site Lundi 13 mars 2006 - 13:21

étrange cette question…ça donne un visage assez pessimiste et inquisiteur de toi. bref, j’ai par contre trouvé la réponse d’une logique implacable…est-ce la preuve que je suis intelligente ou juste assez cartésienne pour qu’un chat soit un chat et pas autre chose ?

32. robertdeniro Lundi 13 mars 2006 - 13:56

Je passe de temps en temps ici,… interessant je trouve… mais je resent comme une sorte de décalage… au final, à chaque fois, il savére que vous êtes toujours insatisfait de vos rencontres,… que vous décodez pourquoi,… avec peu de remise en question de votre attitude, de vos exigences, de votre recherche, de votre bénéfice à tenir ce blog,… et avec une rhétorique de justification infallible.
Cela n’enléve rien à l’intérêt du blog mais je le trouverais plus intéressant si la vérité et la sincérité y était plus présente.

33. kylia - son site Lundi 13 mars 2006 - 15:10

on est là pour lire et non pour juger on ne connais pas ce mec surtout pas moi!
anadema : tu ecris bien mais quand est ce que tu trouve l’ame soeur!! ?? je suis la pour ca moi

34. Jeanne - son site Lundi 13 mars 2006 - 19:29

Je sais pas si tu trouveras la fille formidable avec ton QCM, et je doute qu’un coup de foudre se présente à l’horizon, mais en tout cas, tu ferais un excellent colleur en classe prépa.

35. Anadema - son site Lundi 13 mars 2006 - 19:59

Que j’ai raison ou pas importe peu au final. Ce qu’il faut retenir, c’est ce que j’attends d’une fille formidable : un minimum de compréhension des choses et en particulier telles que je les vois. Ce blog est un journal intime et je n’y pratique pas la langue de bois. Le niveau intellectuel est un sujet tabou et caché dans notre belle société, j’en suis tout à fait conscient. Beaucoup croient que nous sommes tous égaux en tout (mais égaux en droit seulement… et encore…). Alors surtout, que ceux qui sont persuadés qu’il n’y a pas de différences de niveau intellectuel entre les différentes classes sociales ne prennent pas mal le fait que je pense que ce ne sont que des abrutis aveugles (c’est excessif mais c’est une pensée profonde, pas une déclaration publique : il ne faut pas oublier que vous êtes sur mon blog !).

C. > Je pense que si tu avais été dans sa situation, tu t’en serais mieux sorti ! Je t’imagine mal mise mal à l’aise par 5 mots familiers. Mais bien sûr, je reconnais que je n’ai pas pris de pincettes avec Alina. On en a pris encore moins avec moi, c’en est la conséquence directe. Cela dit, j’espère que tu as noté que je ne lui en demandais pas non plus des tonnes, que j’ai été à peu près satisfait de ce qu’elle m’a dit même si ce n’est pas ce que j’attendais. En tout cas, j’attends d’une relation de profondes discussions : je ne me satisferais pas de devoir rester à un niveau de débat du genre « C’est mon choix ». Tu vois ce que je veux dire ? Je n’ai pas envie de me sentir supérieur à ma copine, je veux pouvoir l’admirer.

Et sinon, pour me faire l’avocat du diable : tous ici ne sont pas hypocrites, il y a aussi des gens persuadés de leurs paroles. C’était tout l’objet de mon propos !

Olivia > Ah oui, les secrétaires médicales ne sont pas médecins par manque d’ambition et non pas par manque de capacité intellectuelle… mdr ! A mon avis, tu n’as rencontré ni les uns ni les autres.

korbend007 > Si ça peut te rassurer, la déchéance commence aux alentours de 20 ans donc ce n’est pas le début ! C’est exactement comme le Titanic : plus le temps passe, plus ça s’accélère ! Mais ça ne doit pas nous empêcher de jouer du violon en cours de route !

Valmont > La passion et la libido, c’est ce qui rend le couple possible, tout à fait d’accord ! Mais ça ne suffit pas à l’inscrire dans la durée !

kylia > L’âme soeur, je ne suis pas sûr que ce soit pour demain ! Ou il faudrait que j’arrive à être aussi sélectif que je le souhaite sur Meetic, pour moins perdre de temps.

Jeanne > Moi, je pense que tu serais parfaite dans le rôle de Grincheux dans l’adaptation ciné de Blanche Neige. Reste à trouver la barbe !

36. Olivia Lundi 13 mars 2006 - 20:10

Anadema, si tu relis attentivement mon post, tu verras que j’ai comparé le niveau intellectuel des secrétaires à celui des infirmières et non à celui des médecins, et que j’ai qualifié de « rare » le cas des infirmières qui auraient les capacités d’être médecins.
Maintenant, laisse moi lacher un gros « MDR! » moi aussi à ta seconde phrase me concernant, puisque je suis assistante RH dans un hopital, justement. Et que je vois quotidiennement (puisque je les recrute) des secrétaires tout autant voire plus intelligentes que des infirmières. Tout le monde n’

37. Mel - son site Lundi 13 mars 2006 - 20:16

Bonjour Anadema,
Olalalala … tu ne trouveras jamais ! Tu es bien trop élitiste. L’analyse correcte de « La vieillesse est un naufrage » représente pour toi une marque d’intelligence alors qu’elle représente un lieu commun complètement erroné. La vieillesse correspond à un aboutissement, à un moment de la vie où on peut se retourner en regardant ce que l’on a accompli et apporté à sa descendance. C’est une phase de sagesse, le cerveau a absorbé et analysé de multiples expériences, il est prêt à se reposer. Il n’y a rien de plus agréable que de mourrir sereinement avec l’idée d’avoir accompli tous ses devoirs et d’avoir bien vécu.
Pourquoi tester tes meetic-girls ? N’est-ce pas un moyen détourné pour te valoriser grâce à leurs réponses incomplètes ?

Bonne soirée, Mel

38. Olivia Lundi 13 mars 2006 - 20:17

(fin de commentaire suite à erreur de frappe, désolée )
Tout le monde n’a pas les mêmes préférences personnelles (certaines se plairont dans un emploi sédentaire et administratif alors que d’autres aiment le travail d’équipe, le contact humain, la science, etc) et heureusement, mais cela n’a rien à voir avec les capacités intellectuelles.
Bref tu m’as l’air d’être un garçon très intelligent et cultivé, mais paradoxalement je trouve ta vision des choses un peu manichéenne, d’autant plus que tu restes fermement arrêté sur tes positions (voilà donc pourquoi tu cherches une fille ayant exactement les mêmes idées que toi…aucune négociation possible!lol)…

39. Patator Lundi 13 mars 2006 - 20:49

Meme si globalement un boulot de haut niveau suppose une certaine intelligence (encore que tout soit relatif et qu’il existe plusieurs intelligences), l’inverse n’est pas forcément vrai.
Les parents, l’environnement, le milieu social, la competition qui peut exister durant le parcours scolaire (etre entouré de cancres ne favorise pas forcement le travail) et de nombreux autres éléments jouent sur le parcours scolaire et professionnel.
C’est un peu généraliser trop vite.
Un mec d’une intelligence élévée, qui sort d’un milieu social peu favorisé et qui n’est pas forcement porté sur le travail aura moins de chance de finir médecin qu’un fils de chirurgiens peut etre moins intelligent mais qui a été élevé dans l’effort et la competition par ses parents et son environnement proche.
Un mec qui prend son pied en étant paysagiste ou facteur à la campagne pour le relationnel ou le fait de vouloir rester dans sa region et pas forcement s’exiler à Paris, dans le froid et la grisaille est il forcément un con ? non.
Il est peut etre meme plus heureux que celui qui gagne 3 ou 4 fois sa paie.
Après qu’il y ait plus de gens doués dans les hautes classes et moins dans les « basses classes », que le fait d’etre dans un milieu intellectuellement élevé favorise et auto-alimente cet intellect, oui c’est vrai.
Mais de la à en faire une loi de la nature indiscutable c’est encore une fois une vision manichéenne et fermée.

40. Anadema - son site Lundi 13 mars 2006 - 21:01

Olivia > Je t’invite toi, plutôt, à relire ce que j’ai écrit au départ parce que je crois que tu es partie toute seule sur un propos que je n’ai jamais tenu ! Tu reconnais qu’il y a une différence nette entre infirmières et médecins, alors c’est parfait. Qu’il y ait des professions plus difficilement qualifiables que d’autre, c’est une évidence. Le métier de journaliste en est un bon exemple : il y a autant d’abrutis que de génies. Mais les professions d’infirmières et de médecins sont nettement moins contrastées.

Mon propos (s’il te plaît, relis-le) est juste de montrer qu’il existe pas mal de gens qui ignorent ou refusent de voir qu’il y a des différences de niveaux intellectuels (le commentaire de Vivi en est un bel exemple) entre les classes et c’est un indice de manque de discernement. Or, tu me parles de « sédentaire », de « contact humain », je ne vois pas où j’ai parlé de ça ! Tu es partie toute seule dans des explications certes intéressantes mais pour t’opposer à qui ? Je n’ai pas une vision manichéenne, je mets juste en relief que j’ai des astuces pour discerner une certaine intelligence sur un tchat. Je ne veux pas me marier avec une fille pour qui il est déjà difficile de comprendre qu’il y a une différence de niveau intellectuel entre un maçon et un avocat !

Mel > L’analyse correcte de “La vieillesse est un naufrage” ne représente pas pour moi une marque d’intelligence, mais une marque de non-bêtise, nuance ! Je procède par élimination. C’est un lieu commun… mais malheureusement pas pour tout le monde ! Tu m’expliques un truc sur la vieillesse qui est juste mais qui n’a rien à voir avec ce qu’exprime cette petite phrase (qui n’a rien d’erroné). Donc, tu reverras ta copie !

Sinon, je teste mes meetic-girls parce que je ne veux pas tomber sur des connes, tout simplement ! Toi, tu penses qu’il faut être stupide ou désespéré pour être inscrit sur un site de rencontres (je ne reviendrai pas sur tes préjugés) et donc tu n’as pas ce souci de « sélection » puisque ton milieu fait office de tamis et que le visu te fait vite savoir si c’est envisageable ou pas, sans que tu n’aies à te poser ce genre de question.

41. Valmont - son site Lundi 13 mars 2006 - 21:17

Petit commentaire. Savez-vous que pour juger du niveau intellectuel d’une personne il faut lui faire passer un test de QI standard? Et que la compréhension ou non de quelques aphorismes ne présage en rien du QI d’une personne puisque l’intelligence se décline en plusieurs dimensions, logique, verbale, spatiale… alors cette pauvre peut bien ne rien comprendre à cet aphorisme et pourtant être très douée ou non en math, tout comme une miss aurait pu t’en donner le sens profond sans pourtant être doué en maths par exemple. D’ailleurs si l’intelligence t’importe tant dans une histoire amoureuse, tu devrais peut-être essayer les autistes syndromes asperger, elles sont vraiment incollables… lol

42. vivi Lundi 13 mars 2006 - 21:24

oualallalala c’est chaud !!! que se passe t’il bon moi je propose qu’on fasse tous un bisous à anadema , il a l’air un peu nénèrvé ..allez je commence et puis …on aura la suite de ses rencontres amoureuses ..:D sujet de ce blog ….qu’il ne faut pas perdre de vue bisous Anadema

43. Realman Lundi 13 mars 2006 - 22:22

Concernant le niveau intellectuel sur meetic, anadema a tout a fait raison de faire le tri. Avouons que meetic n’est pas le reflet de la vie et qu’on retrouve beaucoup de personnes avec peu de conversation, ou tout du moins pas la même conversation que nous.

Après la question du métier et de l’intelligence, il n’y a aucun rapport.
Par contre est ce que certains d’entre vous constatent des profils types (aussi bien chez les mecs que les filles ? )
Par exemple je suis tombé sur pas mal de secrétaires qui s’ennuient et utilisent meetic comme un passe temps !

Enfin si jamais cette histoire était la bonne, pour que le blog continue , il faudrait qu’anadama passe a la recherche de l’amante formidable !

44. Jeanne - son site Lundi 13 mars 2006 - 23:01

Grincheux est en effet mon maître à penser ; et puis Blanche-Neige, si je me souviens bien, elle l’aimait bien

45. kylia - son site Lundi 13 mars 2006 - 23:26

pkoi meetic ? il y a plein d’autres moyens de rencontrer qqun! je pense que tu n’as pas besoin de moi pour le savoir. Je pense que tu perds un peu trop ton temps sur ce site.

46. CGR Lundi 13 mars 2006 - 23:29

Adhérons 2 minutes au prédicat. « *En général*, les corps de métiers sont organisés par niveau intellectuel ». On ne va pas disserter sur ce qu’on entend par « niveau intellectuel »… on fera sans.

Bref, on sera facilement d’accord sur le fait que les niveaux de salaires sont, eux, sans aucun doute organisés par corps de métiers: un PDG gagne plus qu’une secrétaire (et oui, restons dans les clichés, et accordons secrétaire et infirmière au féminin et PDG et chirurgien au masculin: c’est bien connu!) (car: en général! attention! « je souligne… y’en a qui vont encore comprendre de travers »)

Poursuivons donc le raisonnement: le niveau intellectuel étant en général organisé par corps de métiers, et les corps de métiers étant en général organisés par niveau de revenu, en te suivant, on arrive à « les riches sont *en général* plus intelligents que les pauvres ». Il fallait y penser! Ouf! Ronald Reagan aurait apprécié.
Et on est rassuré: j’ai souligné en général, qui me dédouane, je n’ai donc pas dit une grosse connerie. Or did I?

Bon enfin, j’imagine que tu assumes au moins et sans aucun problème cette déduction-là ( »les riches ont *en général* un meilleur niveau intellectuel que les pauvres »), sinon ce n’est pas très cohérent.
Indépendamment du politiquement correct (dont on se fout, certes), à quoi peut servir d’énoncer ce genre de propositions? (un test?! pour qui?) Sachant que la généralité n’a aucune valeur puisqu’on la nie dès qu’il s’agit de particulariser le propos?
Parce qu’en suivant la même logique, on peut aussi écrire « les femmes sont *en général* moins intelligentes » (puisqu’accédant *en général* à des corps de métier moins bien valorisés) (en général! faut suivre…) (une secrétaire ou une infirmière, vs. un PDG ou un chirurgien, dixit).
Alors, à quoi ça sert d’énoncer ce type de généralités? Au mieux ne sert pas à grand chose, au pire est à mon avis potentiellement nocif (cf. supra).
Je comprends donc que ça en surprenne/énerve certains. N’en déduis pas trop rapidement qu’ils sont trop idiots pour comprendre que ton raisonnement est simplement statistique, et qu’ils font un contre-sens impardonnable; car tout ça me semble manquer atrocement de recul.

CGR

47. Anadema - son site Lundi 13 mars 2006 - 23:58

CGR > Bien essayé mais tu as tout faux : on peut être écrivain ou artiste sans le sou ou être ingénieur informaticien riche parce qu’avec un esprit simple mais pragmatique. Etc, etc, etc. Cela dit, oui : globalement, niveau intellectuels et salaires sont assez liés. Maintenant, libre à toi de jouer les faux cul en voulant démontrer que les éboueurs et les chirurgiens lisent les mêmes livres, s’intéressent aux mêmes sujets de société, ont les mêmes préoccupations ou regardent les mêmes programmes télé.

Pour ma part, je ne suis pas hypocrite et pour moi être caissière de supermarché, c’est éliminatoire à 99.99% pour envisager une relation sérieuse. Ce n’est pas du mépris, c’est une affaire d’affinités. J’ai rarement vu une caissière écrire un bouquin de philo et il est probable que mes préoccupations et mes centres d’intérêt l’emmerderait ! Qu’elle me trouverait chiant à vouloir regarder des films en noir et blanc en VO, etc.

Pardonne-moi mais croire qu’il n’y a pas de différences de niveaux intellectuels entre les gens et que ça ne se réflète pas dans les corps de métier, c’est très très très bête ! Fais des recherches, bon sang ! Va chercher sur Google des stats sur la répartition des niveaux intellectuels au sein de la société s’il y en a et reviens tout avouer si tu es honnête !

Sinon, pour moi le débat s’arrête là : essayer de démontrer si un triangle a 3 ou 4 côtés, je trouve ça pathétique.

Les autres, lecteurs honnêtes et meetic-users, savent que la profession est un précieux indicateur au même titre que le niveau d’études même si c’est loin de tout garantir.

Edit : je rajouterai même que la perversion chez ces égalitaires frénétiques, c’est qu’ils confondent « intelligence » et « valeur humaine » et que leur refus de reconnaître la réalité révèle chez eux que, quelque part, quand on n’est « pas très intelligent », on ne vaut pas grand-chose… Berk !

48. Patator Mardi 14 mars 2006 - 00:35

Le truc c’est de faire la difference entre simple indication et preuve irréfutable…
Certes un métier, un niveau d’étude, une lieu d’habitation et les centres d’interets peuvent te permettre de te faire une idée relative et à priori sur une personne mais de la à la définir uniquement sur cela je trouve ça limite flippant voir proche de certaines théories…
Après meetic est une jungle par rapport à la vie réelle ou l’on a pas autant de choix et de possiblités de rencontres et qu’il faut bien sur faire un tri, par région, par age (alors que l’age en soit n’a aucune valeur par ex…) ou par n’importe quel autre critère.
Le seul point génant comme je l’ai dit plus haut c’est de passer du doute (on est jamais sur de rien) à la certitude.

49. Ketchoupi Mardi 14 mars 2006 - 01:31

Anadema tu as mis le doigt sur un mot qui me plait enormement !
« Valeur humaine »
Je pense que c’est ce critere qui rend les gens heureux.
Clairement, l’intelligence est une contrainte au bonheur (si tu nies ca, c’est à toi de t’informer).

Libre à toi de tricher avec tes sentiments.
L’intelligence rapproche, mais les valeurs humaines unissent.
Si tu accordes autant de place à l’intelligence, au rang de l’autre, c’est que pour toi, l’amour est une simple donnée sociale et rien d’autre.
Que tu sois élitiste, à la rigueur on s’en fiche. Mais que tu sois utopiste, c’est tellement dommage. Tu pourras toujours moduler les dires (des autres comme les tiens) mais tu ne sais strictement rien de ce qui t’attend, ni de comment ca va t’arriver, encore moins pourquoi.
Mais toi, tu as déjà trop défini de paramètres. D’ailleurs tu as laissé une phrase, je ne la retrouve plus, laissant comprendre que si tu approfondissais tes criteres, tu pourrais trouver cette fille formidable. C’est flippant à lire, un peu.

L’intelligence est un domaine bien abstrait. Comme sus-cité, elle s’étend sur plusieurs dimensions. L’être le plus intelligent a ses habitudes, ses manieres, ses manies qui défient tout entendement. La subjectivité sous toutes ses formes fait que tu es incapable de discerner l’intelligence d’une personne.

Dire que si vous n’avez pas le même niveau intellectuel l’autre ne sera pas capable d’apprecier tes loisirs et reciproquement, c’est un ramassis de clichés. Parce que tu es utopiste. Et parce que tu as déjà tout prédéfinis selon les standards sociaux. Peut-être que tes parents ont eu une relation tumultueuse et que tu t’acharnes à ne pas vivre ça. Désolé de meler tes parents à celà, mais d’une maniere ou d’une autre, au moins l’un des deux t’as transmis une tangente (libre a toi de trouver ton approche des choses tout à fait conventionnelle). Savoir ce qu’on veut est une chose, ce sera ton mot d’ordre. OK, alors je me rectifie. Tu n’as pas TOUT prédéfini. Juste ce que tu veux donner et recevoir.
Robot >_

50. blopcouic Mardi 14 mars 2006 - 03:23

Ici l’axiome sujet à polemique semble être : « les plus intelligents reussissent mieux, donc ceux qui ont mieux reussi sont plus intelligents ».

Hors les qualités requises ne peuvent se reduire à l’intelligence, deux autres facteurs importants (pour simplifier) sont la confiance en soi et le soutient (par exemple financier) d’une communauté solide.

Le millieu social d’origine influe sur ces trois facteurs, l’intelligence se developpe mieux dans un terreau culturel riche et exigeant, la confiance en soi est renforcée par le statut dominant de sa classe (ou caste dans certaines cultures), la solidité et l’efficacité des reseaux communautaires tendent à augmenter avec le niveau social d’origine.

Une grande taille ainsi qu’une certaine beauté physique influencent aussi positivement la confiance en soi d’un individu, et donc sa reussite.

Il m’arrive regulierement de rire jaune en grincant des dents lorsque j’entend des fils à papa pretendre que « quand on veut on peut », que le travail porte toujours ses fruits, ce qui signifie en realité que les plus defavorisés y sont pour quelque chose dans leur condition (thèse d’ailleurs bien appuyée par la culture protestante, qui sevit, entre autre, aux US).

Il faut cependant reconnaitre deux choses : d’une part l’intelligence d’un individu est susceptible de varier bien plus fortement que les avantages dus à son millieu d’origine, et d’autre part les avantages en question sont de moins en moins perceptibles entre les echelons les plus elevés de la pyramide sociale.

51. blopcouic Mardi 14 mars 2006 - 03:45

Second post sur l’égalitarisme.

Il faudrait être aveugle pour ne pas se rendre compte des differences colossales d’intelligence entre individus, elles sont dues à la loterie genetique au millieu social et au parcours personel, tout ces facteurs etant, in fine, liés à la chance.

Le desir de justice qui brule, à divers degré, dans presque tous les hommes, nous incite à croire que l’ont peut corriger un peu ces ecarts en donnant les mêmes chances à tous a l’origine.

Certains n’y croient pas, souvent car ils ignorent que les dès furent pipés en leur faveur, ou simplement qu’ils sont aveuglés par le mépris qu’ils eprouvent envers leurs frères humains moins chanceux.

Je suis moi même un peu sceptique, en dehors de toute pensée politiquement correcte, il me semble que les hierarchies sociales existent depuis la nuit des temps et qu’aucun système politique n’est parvenu à briser durablement cet ordre.

Si les societés humaines generent ces hierarchies, peut être servent elles à quelque chose ?

52. BuckMulligan Mardi 14 mars 2006 - 08:06

Vous vous êtes pas mis d’accord sur les termes : faut pas confondre intelligence et niveau socio-culturel.

53. robertdeniro Mardi 14 mars 2006 - 10:42

Effrayant la tournure de ce débat !!!!!
Comme quoi nous ne sommes pas à l’abris du totalitarisme le plus immonde nimbée de bonne intention, « d’intelligence », et d’arguments irréfutables en toute bonne foi !!!
Et si Anadema avait un pouvoir , dans une entreprise, une association, une localité, avec de tels préjugés de tels certitudes, … et la répartie de trouver bête et hypocrite ceux qui le contredisent !!!
Moi, cela m’effraye … pour de vrai !!!!

54. Valmont - son site Mardi 14 mars 2006 - 10:56

tu serais quand même surpris de savoir qu’il y a des caissières Bac+5 aujourd’hui! A défaut de travail, il faut bien qu’elle gagne leur vie… Et à mon avis tu confonds référence culturelle et niveau d’intelligence, ce qui n’a absolument aucun rapport… D’ailleurs en parlant de la « classe des médecins » et en particulier des chirurgiennes, j’en ai justement rencontré une, en chirurgie cardiaque, très intelligente justement, eh bien je peux t’assurer qu’elle n’aurait absolument rien compris à ton aphorisme parce qu’elle n’avait aucune considération pour la philosophie.

55. Turlututu - son site Mardi 14 mars 2006 - 11:49

Moi, dans le fond, je trouve ca bien, que tu testes tes meetic-girls.

Parce qu’un mec qui me sortirait cette phrase-test sur la vieillesse, à laquelle je ne comprendrais, je pense, pas grand chose (faut dire, j’ai été femme de ménage dans ma vie ; que veux-tu, même avec un diplome de Grande Ecole et un doctorat, parfois, faut bouffer) et qui ensuite me l’expliquerait en énonçant des lapalissades, je me dirais qu’il est quand même un peu lourd.

Je me demande pourquoi tu laisses le champ des commentaires : tu campes sur tes positions alors que la majorité de tes lecteurs démontrent des failles, apportent d’autres idées. C’est bien, les certitudes, tant qu’elles ne deviennent pas des oeillères, tu sais. Avant, j’avais moi aussi plein de certitudes, notamment pour juger mes interlocuteurs : le niveau d’études, les références culturelles, tout ça. Et puis au final il s’avère que les affinités passent par autre chose : par des petits riens de la vie comme… des coïncidences, qui créent infiniment plus de lien qu’une discussion (superficielle) sur Heidegger.

Bref, pourquoi le champ des commentaires ? A moins que celui-ci ne soit pour toi le moyen de dénicher non pas la « fille formidable » mais la fille qui acquiescerait à tes propos !

56. Anonyme Mardi 14 mars 2006 - 12:01

Le problême qui se pose c’est que tu fais l’amalgame entre culture générale et intelligence. Même si ces deux données se recoupent dans certains test d’éfficience intellectuelle tels que le Binois-Pichot. On ne peut substituer l’un à l’autre comme tu le fait. Ecrire un bouquin de philo révèle certainement d’un savoir bien souvent académique auquel on a accès si l’aisance financière parentale le permet, mais certainement pas de l’intelligence. C’est comme croire qu’une personne analphabète serait bête.
Les professions et les niveaux d’études ne sont souvent que le fruit de l’investissement parental pour l’enfant, tel ou tel médecin n’est-il pas souvent fils de médecin, de même pour les avocats.
Ce sont par ailleurs ces enfants qui ont bénéficié de cours particulier, de répétiteur et ça aide!!!
Tu me dirais peut-être alors que l’hérédité joue un rôle et pourtant, il arrive fréquemment qu’un enfant au QI bien supérieur à la moyenne ait des parents avec un QI moyen.

57. Anadema - son site Mardi 14 mars 2006 - 12:21

Ah ah, je savais que ce sujet susciterait polémique ! Donc finalement, parmi tout ce que j’entends : les caissières sont bac+5, les chirurgiens regardent les Feux de l’Amour, les éboueurs lisent Nietzsche… les secrétaires sont plus intelligentes que les PDG et finalement peu importe le métier que l’on fait : ce n’est qu’un détail au même titre que la couleur des cheveux, et les bêtes, les intelligents et toutes les nuances entre ces extrêmes se répartissent uniformément dans le monde professionnel (entre nous : il n’y a que les ouvriers et les caricatures de gauchistes qui le croient !).

Que beaucoup aient des oeillères, je le savais déjà. Jolis propos égalitaires mais dans les faits je vois rarement un avocat faire la bringue avec ses potes peintres en bâtiment.

Je crois du coup que certains feraient une crise d’épilepsie si j’abordais les différences inter-ethniques du niveau intellectuel moyen ! mdr !

[ Petite parenthèse pour les lecteurs "intelligents" : il est quasi impossible pour beaucoup de prendre suffisamment de recul vis à vis de leur société pour discerner la réalité en soi et le fond des choses. Beaucoup de propos qui ont été tenus ici sont tout à fait représentatifs de ce dont je voulais parler. Cette petite polémique est une astuce tranchante qui permet de tester le degré de discernement chez quelqu'un et, sur Meetic, plutôt que de parler de ma cuisine préférée ou du dernier groupe de musique que j'ai découvert, un petit sujet comme celui-ci est apte à me montrer si mon interlocutrice est dissoute dans son milieu culturel ou si elle est capable de discerner la structure de la réalité, l'essence des choses. Je ne conçois pas la relation amoureuse comme une simple passion mais aussi comme un échange intellectuel. Au quotidien, je m'ennuierais à disserter avec ma petite amie si, déjà pour elle, un sujet à la "C'est mon choix" constituait un dilemme. CQFD ].

Je terminerais pour les autres en leur disant que le niveau intellectuel a une part de génétique et une part de culturel (au sens « milieu social »). L’éducation, le milieu dans lequel on vit, etc apporte beaucoup, comme l’a très bien souligné blopcouic. En cela, même si ce n’est pas la tendance, rien n’empêche de venir d’un milieu ouvrier et de « progresser » ou à l’inverse de rester sur l’acquis (la fortune) de ses parents et se révéler assez bête par manque de réflexion personnelle. Mais cela ne change rien au fait que je ne vais pas accepter de faire ma vie avec une fille stupide sous prétexte que dans une autre vie (si elle avait eu plus de chance, d’autres parents, etc.) elle aurait pu être plus douée. Je n’ai aucun préjugés : je n’avais par exemple aucune idée du niveau intellectuel moyen des infirmières et des secrétaires médicales avant d’en rencontrer des dizaines (dans ma résidence, lorsque j’étais étudiant). Je ne parle que de ce que je connais. Il y a des exceptions partout, il y a des corps professionnels plus difficiles à « analyser » que d’autres (les journalistes par exemple, comme je le disais). Mais chez les peintres en bâtiment et chez les avocats, les choses sont assez claires par exemple. Et ne soyons pas hypocrites, il n’y a quasi aucune chance que je me trouve des affinités avec une caissière de supermarché.

Pour ceux qui sont tout de même un peu curieux d’aller plus loin, voici 2 articles sérieux sur le sujet :
- La déclaration des 52 experts scientifiques, regroupement actuel de faits scientifiques établis sur les niveaux intellectuels.
- Un petit article sur la valeur du QI en tant qu’estimation de l’intelligence humaine. Bonne lecture.

58. Patator Mardi 14 mars 2006 - 12:52

« les caissières sont bac+5, les chirurgiens regardent les Feux de l’Amour, les éboueurs lisent Nietzsche »
c’est toi qui généralise la.
« je vois rarement un avocat faire la bringue avec ses potes peintres en bâtiment »
parceque son education, son parcours scolaire et professionnel a pu faire qu’il n’en ai pas rencontré, pas eu l’occasion d’approfondir une quelconque discussion avec l’un deux.
Il est « humain » de fréquenter des gens de son milieu social, par peur de la différence, par méconnaissance voir mépris des autres.
Mais j’ai autour de moi des gens qui vont de bac-3 à bac+8 et il n’y a pas forcement un ecart d’intelligence monstrueux entre nous.
Juste un environnement familial, scolaire, une motivation et des evenements qui font que chacun a suivi une voie differente.
Après comme il a été dit le fait d’evoluer dans un milieu professionnel et intellectuel superieur fait que tu progresses forcement plus dans cette direction qu’en discutant des resultats de foot au PMU tous les soirs.
Certes au final il y a peut etre plus de gens intelligents dans des milieux de haut niveaux et plus de gens cons dans les autres.
Mais cela n’a rien a voir avec la valeur intrinseque d’une personne.
Et tu passerais peut etre a coté de ta « fille formidable » en te basant sur des critères aussi précis, en ne laissant pas faire le hasard et la vie, et en banissant tout un ban de la population que tu consideres stupides (ce qui peut se reveler tout à fait relatif).
Les gens qui ont eu un parcours difficiles se revelent souvent bien plus « riches » que ceux qui ont eu une enfance dorée.
De plus dans ton tchat on voit bien que cette pauvre fille a craqué sur toi et qu’elle a peur de te decevoir surtout quand tu sembles pour elle vouloir passer la barre assez haut sur une phrase qui en soit n’a rien de bien intelligente.
Donc ton « test » n’a aucune valeur.

Chaque classe est composée structurellement et conjoncturellement de gens d’une valeur homogène, mais dire que dans certaines TOUS sont intelligents et dans d’autres TOUS son cons, c’est ça la plus grande des conneries.

59. Anadema - son site Mardi 14 mars 2006 - 13:00

Mais qui te parle de TOUS ??!! Comment veux-tu être capable de débattre si déjà tu me prêtes un discours que je n’ai pas ? Ce que j’explique depuis le début, c’est qu’il y a de grandes tendances et un niveau moyen qui se distingue dans beaucoup de milieux professionnels et que la réalité n’est pas à l’égalité entre les milieux comme le croient les inaptes à mon test. C’est TOUT !

60. Anonyme Mardi 14 mars 2006 - 13:17

Une fois encore tu te bloques devant des opinions différant des tiennes. Sinon c’est bien d’assumer tes critères même si je les trouve un peu excessifs…

Tu as donc un travail si enviable pour te sentir si supérieur à la grande majorité de tes lecteurs?
Et je suppose quant à ton argumentation que tous tes amis font partie de ta classe socio-culturelle?

Ne sais-tu pas que beaucoup de caissières sont des étudiantes qui travaillent afin de financer leurs études et payer leur loyer? Tous les étudiants n’ont pas des parents qui peuvent assumer des études longues… Quand il est possible de travailler dans son domaine c’est très bien mais ça n’est pas toujours possible ! (étudiants en droit, en psychologie, etc..)
Je distribuais des quotidiens gratuits à un arrêt de métro, les gens devaient donc se dire « mais quelle crétine sans ambition », alors que j’étais en 5ème année de pharmacie et indépendante financièrement (et c’est une de mes plus grandes fiertés) . N’est-ce pas dommage de juger les gens comme cela?
Que tu ne t’intéresses pas à une fille qui te parle en langage sms et ne parle que de s’éclater en boîte tous les week end je le comprends aisément mais tirer des conclusions sur son niveau philosophique et son job c’est dommage.
Moi aussi je triais sur meetic : mais c’était plutôt dans le sens « pas de mec de plus de 25 ans qui vit encore chez parents et s’y plaît beaucoup » chacun ses critères !

Pour finir je ne pense pas du tout qu’intelligence rime avec goût pour la littérature classique et la philosophie.
Je suis plutôt scientifique et mon chéri aussi, on a tous les deux bien réussi professionnellement (pharmacien et conseiller en gestion) mais ce n’est pas pour autant qu’on va disserter sur Rousseau le dimanche matin.
Je lis énormément mais plutôt de la fantasy et de la SF alors je suis une idiote???

61. Anadema - son site Mardi 14 mars 2006 - 13:32

Anonyme > Ah ah ah ! Merci pour ce joli discours hypocrite comme je les aime et qui démontre exactement l’inverse de ce que tu voudrais faire croire ! J’adore !

Sache qu’une étudiante caissière n’a pas comme métier d’être caissière, elle est… étudiante… Toi-même, ta profession n’était pas de distribuer des journaux gratuits, c’était juste alimentaire puique tu es… pharmacienne ! Mais sache que ce travail que tu n’as considéré qu’alimentaire pour toi est un vrai métier pour d’autres. Au final, ni ces étudiantes ni toi ne feront comme métier ce que tu fais semblant de considèrer comme un métier équivalent au tien… J’adore… Et je vois que tu n’es pas mariée non plus à un peintre en bâtiment ni à un maçon mais à un conseiller en gestion. Tu vas me rétorquer que c’est une simple coincidence, bien sûr… Vivent les oeillères.

Je ne me sens supérieur à personne, cela prouve que tu n’as absolument rien compris à mes propos. Je suis juste conscient des différences entre les gens, je suis concient de mes capacités et de mes… limites. Mes préoccupations intellectuelles ne sont pas celles de toute le monde, certains en ont de plus simples et d’autres de plus complexes que moi.

Et si tu veux savoir ce qui définit l’intelligence, tu n’as qu’à prendre le temps d’aller lire les articles que j’ai pris la peine de mettre en lien.

Bon, pour ma part, j’arrête là le débat que je trouve ridicule.

62. Turlututu - son site Mardi 14 mars 2006 - 13:39

« Je terminerais pour les autres en leur disant que le niveau intellectuel a une part de génétique et une part de culturel (au sens “milieu social”). »

Alors de grâce, Anadema, ne fais pas d’enfant.

Tu fais partie de ces individus non pas intelligents, mais éduqués, et qui se croient forts de leur éducation pour asséner leurs théories enveloppée d’un monceau de prétention. Des gens comme toi, tu sais, y en a des tonnes, oui des tonnes. Dis moi, tu serais pas centralien, tiens ?

63. Ketchoupi Mardi 14 mars 2006 - 13:53

« Je ne me sens supérieur à personne, cela prouve que tu n’as absolument rien compris à mes propos. »

Ici personne ne comprend vraiment tes propos.

Bien sur que tu te sens supérieur a tout le monde, cela prouve que tu n’as absolument rien compris à tes propos.

Merci pour ce joli discours hypocrite comme je les aime et qui démontre exactement l’inverse de ce que tu voudrais faire croire ! J’adore !

64. Ethique Mardi 14 mars 2006 - 14:33

Je n’ai pas le temps de faire des commentaires sur ce que je viens de survoler dans cette discussion, quoique certaines horreurs m’ont fait bondir…

Juste une remarque que j’avais déjà faite et qui est manifeste cette fois-ci: Anadema, tu mets en ligne le 11 mars une histoire du 26 octobre ! Cinq mois après ! Et la spontanéité de tes réflexions, quid ?

Je ne dis pas seulement cela parce je trouve tes histoires agréables à lire et que j’aimerais du neuf plus souvent, je le dis aussi parce qu’inévitablement, si tu écris avec du recul une histoire mal terminée, on sent de la mélancolie, de l’aigreur, ou autre chose dans tes propos…

65. Specto Mardi 14 mars 2006 - 14:53

Juste pour ajouter. Je suis tout à fait d’accord avec Anadema, même si je ne partage pas sa façon de causer, je comprend que meetic nous y oblige.
Le probleme, c’est que contrairement aux apparences ( »catalogue » de celibataires ultra vaste, publicités racoleuses ..) il ne faut pas prendre meetic « serieusement » et rester toujours cool et ouvert à toutes les discussions avec les filles. Ce qui est IMPOSSIBLE. Ce blog en témoigne : les rencontres déprimantes usent terriblement.
La recherche d’une fille formidable semble voué à l’echec (car la fille formidable aime la spontaneité et la fraicheur. Elle n’aime pas les questions piéges) . C’est un gros paradoxe. Perso, j’ai totalement laissé béton devant cette difficulté. Je n’arrivais plus à être moi-même.

Même si le discours d’Anadema et sa façon de voir les choses est devenu, à la longue, assez anti-romantique, voir ultra pragmatique – je trouve ses détracteurs au contraire, totalement hypocrites et fourbes de le pousser ainsi à repeter ce qui est, bien evidemment, une evidence. Inutile d’en appeller au faschisme je vous en prie !! Anadema ne parle que de « moyenne » d’intelligence selon certaines professions et certaines cultures selon SES propres gouts et sa propre définition de ces termes là. En outre, il en a marre de perdre son temps.

La seule difference avec vous, bande de Trolls, c’est que dans sa description du systéme meeticien, il est obligé de mettre tout ça sur le tapis. Meetic n’est pas un systéme romantique mais un gouffre à temps perdu. Pour ne pas perdre de temps, il FAUT cataloguer et restreindre son choix. Si vous avez un probléme avec ça, c’est de meetic qu’il faudrait vous plaindre.

Si les naines ne sont pas au gout d’Anadema, ou les blondes à forte poitrine, s’il n’aime pas trop les yeux clairs parce que ça l’effrait, ou que sais-je de moins politiquement correct, ce sont ces gouts, il ne faut pas generaliser ! vous n’allez tout de même pas en referer aux associations anti-racisme, merde !

Et inutile d’en venir aux diagrammes.
C’est ridicule.

66. cezame Mardi 14 mars 2006 - 15:35

si tu cherches une fille qui est à peu pres la meme inteligence que toi, et comme d’apres toi c’est tres lié au metier que l’on fait, pourquoi ne dragues tu pas plutot sur ton lieu de travail? il ne doit y avoir que des filles du meme niveau intellectuel que toi vu ta magnifique théorie, et pas besoin d’ecremer comme sur meetic.

Ou alors si il n’y a pas de filles sur ton lieu de travail, chez les amies de tes amis qui doivent aussi etre du meme niveau intellectuel que toi.

tu vas pas me dire que depuis 3 ans que tu squattes meetic, tu n’as pas fait UNE rencontre dans la « vraie vie » ? je connais personne dans ce cas a part les super moches, les super timides, et les super autistes ou les super cons.

67. SuPa DuPa Li’ Mardi 14 mars 2006 - 17:00

Big up pour Specto ! je partage son point de vu sur meetic et sur la critique facile…

Cela tendrait à devenir un lynchage, alors qu’il ne fait que dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas !! même si je ne partage pas sa démarche trop mécanique et reflechie à mon goût !! on ne peut pas lui reprocher sa sincérité (j’ai pas dit honnêteté !!) et il n’est pas aisé de s’exposer à la critique…surtout sur un sujet aussi delicat que les relations amoureuses !!

Donc Chapeau bas Monsieur Anadema !! et laisses les « étroits » d’esprit avec leurs critiques…ils te reprochent ce en quoi ils excellent !! l’hypocrisie

68. Maitre Capello Mardi 14 mars 2006 - 17:18

Bon replacons les choses dans leur contexte d’origine, ce qui serait en quelquesorte le « négatif »(terme de photographie) de ce que tu tentes de faire avec tes prétendantes.
Donc de Gaulle ecris :« La vieillesse est un naufrage. Pour que rien ne nous fût épargné, la vieillesse du maréchal Pétain allait s’identifier avec le naufrage de la France » a propos de son ex-mentor (citation re-adaptée voire meme pompée directement a Chateaubriand semblerait-il)
Donc tu part d’une boutade revancharde, sortie de son contexte, pour en faire un aphorisme sanction destiné a pre-selectionnée la « formidable » élue de ton coeur.
Avoue objectivement que c’est un peu balo tout de meme.
Tu pretends jugé quelqu’un (en tout cas avoir une vue objective sur le contenu de son intellect) sur une phrase, que tu sembles toi meme (par manque de culture, paraisse intellectuel pis carences éducatives liées a u milieu social dont tu serais issue) avoir comprise de traviole.
Allez a chacun ses méthodes tu me diras, en tout cas tu me donnes vraiment pas envie de filer ne serait-ce qu’un centime d’euro a un site de rencontre, ca te fait déja une belle fonction sociale quand meme

69. Patator Mardi 14 mars 2006 - 18:33

Specto : entre faire une selection sur meetic et en faire un principe de vie ya une difference !
Quand il dit qu’il y a des metiers dont le niveau intellectuel est supérieur à d’autres « globalement » je suis d’accord, que ce soit par la selection qui amène à ce metier ou l’auto emulation qu’il procure (souvent les deux).
Le problème venait du fait que j’avais cru comprendre qu’il en faisait une règle universelle ce qui au final ne semble pas le cas :p
Maintenant je trouve son test faussé voir cruel quand la fille se met en position d’inferiorité pour ne pas lui déplaire.

70. Anadema - son site Mardi 14 mars 2006 - 18:40

Ceci est le 5000ème commentaire !

71. kylia - son site Mardi 14 mars 2006 - 19:01

qu’est ce que vous pouvez vous prendre la tete pour une phrase!!!

72. Patator Mardi 14 mars 2006 - 19:10

rhaaaa je l’voulais !!

73. C. Mardi 14 mars 2006 - 19:10

Je viens d’essayer de lire l’ensemble des commentaires… un ensemble assez « indigeste » d’ailleurs, succession de répliques d’Anadema et de réponses ineptes de la part d’êtres semblant vivre dans un univers parallèle, tant ils ne comprennent rien à rien.
Du coup, je ne résiste pas à l’envie d’apporter un peu d’eau au moulin d’Anadema… Même s’il n’en a pas besoin ! Mais lire que son discours est « extrémiste » et l’accuser de se sentir « supérieur » aux autres, me pousse à formuler son point de vue, que je partage en grande partie, avec mes propres mots.

Certes, il n’est pas du tout politiquement correct d’avouer qu’on cherche quelqu’un « d’intelligent » et de « cultivé ». On peut même aller jusqu’à dire que ce n’est pas « chrétien » (c’est le mot que j’utilise souvent pour qualifier les opinions des gens bien-pensants), puisqu’il est plutôt de bon ton de préférer des qualités telles que la gentillesse, la bonté etc.

Mais au nom de quelle loi (si ce n’est une obscure loi bien cachée au coeur de notre morale judéo-chrétienne, justement) n’aurais-je pas le droit de trouver du plaisir à discuter avec quelqu’un d’intelligent et de cultivé (car OUI il y a du plaisir dans l’intelligence et la culture, et un homme qui me parle de géométrie différentielle ou de paranomases a de grandes chances de me mettre dans tous mes états : ça vous parait complètement barré ? oui, et alors, c’est mon truc, et celui d’autres personnes, point) ? Et, du même coup, au nom de quelle loi n’aurais-je pas le droit de trouver du plaisir à être avec un grand brun un peu enrobé, ou une petite blonde à gros seins, ou que sais-je encore, et d’en trouver beaucoup moins avec l’opposé ?

J’en vois déjà m’objecter quelque chose comme « oui, mais tu parles de plaisir, pas d’amour ». Mais qu’est-ce que le bonheur sinon la recherche du plaisir (sauf pour nos bien-pensants judéo-chrétiens de tout à l’heure bien entendu) ??? Et que serait un amour que je m’efforcerais de porter à quelqu’un qui ne m’apporte pas de plaisir ??? Un sentiment bien fragile, au mieux ephémère, au pire inexistant et basé uniquement sur mon besoin de ne pas être seule… C’est finalement faire preuve d’altruisme que de tenir compte de ses propre désirs dans la quête de l’autre : cela m’évite de lui faire subir mes frustrations, mon envie de le changer, et au final, mon manque d’amour pour lui.

Donc, si on résume : je désire être avec un mec assez grand, assez costaud, sans poils sur le torse, avec des cheveux de bébé, très intelligent, très cultivé, sensible à l’art, drôle et sensuel. Ces désirs ne descendent pas du ciel, j’ai pu en affûter la perception grâces à mes expériences passées.
1) Je ne me sens pas pour autant supérieure « aux autres », et j’envie même celles qui se contentent amplement d’un homme protecteur, doux et gentil…
2) Je suis exigeante, oui, je sais : et c’est peut-être cette tendance à l’exigence qui explique le nombre incroyable de célibataires aujourd’hui. Mais plutôt rester exigeante et seule, plutôt refuser à tout prix les compromis avec moi-même et avec mon bonheur, que de construire une vie sentimentale bancale et insatisfaisante ! Faire sa vie avec quelqu’un est une sacrée entreprise, qui présente beaucoup de difficultés : je ne suis prête à les affronter que pour quelqu’un qui éveille des sentiments forts en moi… et ce genre de personne est rare, c’est tout.
3) Il y a une hiérarchie parmi mes « critères » : je sais que je pourrais tomber amoureuse d’un petit poilu avec des cheveux ressemblant à du crin de cheval (quoique… ce dernier point… !) et ne s’y connaissant pas tant que ça en art, je suis capable de me laisser surprendre… mais, en revanche, le manque d’humour et d’intelligence est… « éliminatoire » comme dirait Anadema

74. FueL~! - son site Mardi 14 mars 2006 - 20:51

Anadema> t’aurais pu laisser le 5000ème comm’ à un de tes lecteur/trice. Et lui offrir l’archive de ton site sur un CD, bon c’est pas génial comme cadeau mais c’était juste une idée comme ça

75. Patator Mercredi 15 mars 2006 - 00:42

C. :
Sauf que cela n’a rien à voir…
Le point était d’assimiler une situtation sociale automatiquement à un certain niveau d’intelligence, pas le fait qu’il prefere discuter avec quelqu’un d’intelligent.
Il s’avere que ses propos ont surement été mal compris, par moi le premier, et dans le délire des commentaires tout a été déformé.
Je ne crois pas qu’il ait jamais été reproché à Anadema d’avoir des criteres, qu’ils soient physiques ou intellectuels, encore heureux.
Ce que tu dis dans ton commentaire n’a rien de choquant ni d’exceptionnel.

76. CGR Mercredi 15 mars 2006 - 01:01

Simplement, je demandais à quoi peut servir d’énoncer ce type de généralités, puisqu’elles sont inopéralisables parce que niées dès que l’on veut les particulariser (je résume) — et tu réponds d’entrée par un exemple précis… Plus globalement, je déroulais le genre de déductions tout à fait cohérentes qu’on pouvait faire à partir de ton propos initial. Je ne crois pas que c’est simplement être faux-cul que d’*éviter* de dire « les hommes riches sont plus intelligents que les femmes pauvres ».

Il me semble que tu confonds généralité de fait et généralité de droit; énoncer la généralité de fait (dont je suis prêt à ne pas contester pas la véracité) est absolument inutile, ou alors suggère des généralités de droit (comme des « 99.99% » par exemple, si vite dit!… et qui n’ont plus grand chose à voir avec des vagues « en général », tu en conviendras). Généralités de droit dont on ne veut pas forcément, et pas juste pour être faux-culs.

Dans le même ordre d’idées, tu pourrais peut-être gagner, sans doute, à revenir sur les autres généralités de fait que tu as effleurées (infirmières, secrétairEs vs. PDGs, chirurgiens) (que, telles quelles, l’INSEE ne contestera pas): à quoi sert-il de les énoncer comme ça, vraiment? ou de tester des gens là-dessus?
Si tu énonces l’organisation par corps de métier du niveau intellectuel *en général*, et si on se met d’accord sur l’organisation par corps de métier du genre *en général*, tu peux arriver en toute logique à « les femmes *en général* ont un niveau intellectuel différent » (d’ailleurs ce sont des infirmières, et eux ce sont des chirurgiens, hein?). Et ensuite tu sembles ajouter « mais attention! ne me sautez pas au cou: en parlant de niveau intellectuel, je ne parle pas de valeur humaine!! » comme si tu justifiais la phrase d’avant par le fait que toi tu as compris la différence entre valeur humaine et intellect et pas ceux qui te critiquent, et que donc il ne faut pas chercher plus loin — comme si on pouvait ne pas avoir compris cette différence-là entre intellect et valeur humaine, qui est d’une telle évidence — Berk, oui, quel contre-sens!
Est-ce que tu trouves que la phrase « les femmes sont *en général* moins intelligentes que les hommes » est incohérente, au vu de ce que tu affirmes? Si non, es-tu prêt à l’énoncer?

Prenons une autre généralité de fait histoire d’enfoncer le clou, et qui ne fasse pas appel à des histoires de niveau intellectuel vs. valeur humaine, qui permettent tellement de noyade-de-poisson.
Au moins deux-tiers des prévenus en correctionnelle à Paris ont la peau d’une couleur plus mate que la moyenne des populations du continent européen. Bref, avec moins de politiquement correct, deux-tiers de ces prévenus ont la peau au moins mate. Les Franciliens n’ont qu’à aller passer une après-midi Ile-de-la-cité pour faire leur stat perso.
Enonçons ça à la sauce « en général »: « en général, les délinquants sont de couleur ». A quoi sert d’énoncer cette généralité? Est-ce que c’est juste être d’un égalitarisme forcené de *ne pas s’accrocher* à ce genre de phrase? est-ce que l’UDF ferait preuve d’égalitarisme forcené en s’indignant de ce genre de propos? ou ferait preuve d’hypocrisie/d’opportunisme? alors que, pourtant, les faits sont là?
statistiquement vrais? C’est qu’il y a quand même d’autres enjeux.
The bottom line is: une fois qu’on a ce genre de faits sous la main (>2/3 des délinquants sont « de couleur »), qu’on les généralise ( »*en général* que-je-souligne-pour-les-crétins-qui-se-précipitent, les délinquants sont de couleur »), qu’est-ce qu’on en fait? qu’en fais-tu?
Une fois que tu as, « *souvent*, les PDGs intègrent plus rapidement les fonctions continues que leur secrétaire », so what??
L’idée d’éviter de faire des généralités, ce ne sont pas des égalitaristes forcenés qui l’ont inventée, non? (ce serait plutôt l’inverse, même…)

Après, et enfin, je doute qu’on puisse trouver le texte qui suit grâce à un google « stats différences niveaux intellectuels corps métiers », mais…
http://www.edge.org/3rd_culture/debate05/debate05_index.html
…mais jettes-y un oeil si tu as le temps, c’est très ad hoc. Et, oui, c’est parfois contre-intuitif et rarement réducteur ou manichéen: il n’y a pas ceux qui ont tout faux, et ceux qui ont tout bon. Mais en même temps ça prend du recul, voilà un bon point sur lequel on sera d’accord tous les deux, visiblement. Et aucun de ces deux intervenants ne me semble être un(e) sombre crétin(e) inepte (peut-être ont-ils ceci dit des questions existentielles sur le nombre de côtés que possède un triangle? je l’ignore, mais ce serait bien louche!). Enfin en tout cas ce que chacun dit là est loin d’être très très très bête, quoique parfois farouchement opposé. « Bizarre, cette façon de débattre… »

All the best.

77. Realman Mercredi 15 mars 2006 - 14:16

Et pouquoi pas, pour la fille qui postera le 6000 ème commentaire, une soirée en compagnie d’Anadema en cadeau ?

78. robertdeniro Mercredi 15 mars 2006 - 15:04

Moi qui viens d’un milieu ouvrier n’ayant pas fait d’études et ayant actuellement une fonction commerciale dans un groupe de presse, je peux vous dire que les qualités de coeur, humaine sont inversemment proportionelle au niveau d’études et au niveau social. Je le constate tout les jours et encore ici. Prise de tête et aucun élan humain sont l’apanage des niveau sociaux supérieur.

79. Clown Triste Mercredi 15 mars 2006 - 15:43

Pour CGR :
Commentaire bien vu et instructif, proche de ma pensée. Voyons comment Anadema va répondre pour continuer à avoir le dernier mot (sans utiliser de « c’est mon blog, j’écris ce que je veux » ou « j’ai dit que ce débat était fini » ou un faussement définitif « merci d’illustrer précisément ce que je disais ! »).

80. FueL~! - son site Mercredi 15 mars 2006 - 17:52

Realman> Parce ce que si la fille qui poste le 6000ème comm’ est un mec, Anadema est mal barré :]
Et pis passer une soirée avec Anadema, je ne suis pas sûr que tout le monde conçoive ça comme un cadeau

81. Marcello Mercredi 15 mars 2006 - 18:37

-Realman: « Et pouquoi pas, pour la fille qui postera le 6000 ème commentaire, une soirée en compagnie d’Anadema en cadeau ? »

Tu parles d’un cadeau! Elle a intérêt à réviser avant!!!
(humour bien sur )

82. Indiana Jil - son site Mercredi 15 mars 2006 - 19:21

Bonjour Anadema….Parcourant les nombreux commentaires de ce post, je dirais que je suis d’accord avec celui de Mel…Tu as une curieuse vision de la vieillesse et un avis, qui même si il comporte du vrai, mérite d’être corrigé. D’autant plus qu’il faudrait distinguer le vieillissement physique qui en effet peut-être déplorable, et l’avancement dans l’âge, qui peut tout de même être bénéfique sur plusieurs plans. D’une part, vieillir, au sens d’avancer dans la vie, apporte son lot d’expériences bonnes ou mauvaises mais qui nous apporteront tout de même beaucoup, vieillir nous permet de grandir, d’apprendre, d’affiner nos connaissances dans des domaines divers et variés, d’acquérir de la maturité, de la sagesse. Vieillir conduit à la mort en effet, mais c’est certainement cet élément qui est inquiétant et pas le fait de vieillir en lui même, tant que notre génétique nous permet de rester en bonne santé le plus longtemps possible…Et dire que les gens qui n’envisagent pas le vieillissement comme un état insupportable ou une horreur totale sont bêtes et manquent d’intelligence est tout de même très prétentieux. Les gens qui ne sont pas de ton avis ne sont pas obligatoirement bêtes, car cette réflexion sur la vieillesse n’engage que toi… Je doute que tu n’aies assez de recul ( et d’âge) pour te permettre de telles conclusions sur un sujet si subjectif. Car tu ne pourras parler de la vieillesse que lorsque tu y auras été confronté personnellement. Non pas qu’on ne puisse donner son avis sur un sujet sans le connaître à fond, mais pour avoir plus de dicernement sur un sujet si personnel et qui mériterait d’avoir été vécu pour réellement pouvoir l’estimer. Peut-être que lorsque tu auras 60 ou 70 ans, tu verras la vieillesse tout autrement…..Mais tout cela n’engage que moi. A bientôt.

83. blopcouic Mercredi 15 mars 2006 - 19:36

Quel est le fond du débat ? Pourquoi cette idée de determinisme social est elle si derangeante ?

Simplement car tout determinisme est une prison, le fameux plafond de verre, celui qui nait dans une famille pauvre ne veut pas s’entendre dire que son univers est bien plus etroit que ceux d’en haut.

La liberté d’esperer, c’est ce qu’offre la croyance en une certaine egalité des chances.

Heureusement que la nature est facetieuse et ne se laisse pas dompter, ce qui nous met à l’abri de l’avenement d’une race superieure, qui serait pourtant le prolongement logique des theses avancées par nos 52 chercheurs cités plus haut..

Dieu sois loué (si j’ose dire), les choses sont plus complexes qu’il n’y parait.

Toute tentative de reduction de humain (ce genie) se voit tot ou tard recevoir une leçon d’humilité.

Humilité qui d’ailleurs pourrait probablement servir à ce cher Anadema..

Ou se trouve la subtilité dans cette nouvelle technique de tri ?

Pour commencer celle qui subit le triage ne doit jamais être au courant, d’abord c’est pas sympa, ensuite c’est commencer par se tirer une balle dans le pied en passant pour pretentieux (et tout le monde a des limites hein).

Apres reflexion, j’ai bien peur que le souci d’Anadema soit sa tendance à un peu trop exposer sa pensée du moment, je ne parle pas de son blog, mais de ses dialogues, je ne crois pas que la franchise soit une bonne chose quand on cherche à seduire…

Je devine une bonne dose d’egocentrisme aveuglant… Il faudrait apprendre à penser comme celle qui est en face, se mettre dans sa peau..

84. Anadema - son site Jeudi 16 mars 2006 - 02:04

Specto > Oui, tout ceci est une évidence mais que tout le monde ne semble pas capable de reconnaître. Je trouve qu’il est intéressant d’ouvrir ce genre de problèmes de fond car ils en disent long sur d’hypothétiques affinités intellectuelles. Pour ce qui est de ma façon de « causer », oui j’ai été subversif et cru mais je n’aime pas toujours prendre des pincettes…

SuPa DuPa Li’ > Merci pour ces paroles qui m’apportent un petit filet d’oxygène sur cette page. Quel que soit le ramassis d’hypocrisie que j’ai pu lire, je trouve ça assez représentatif d’une moyenne bien-pensante. Cela me rappelle la polémique sur la distance et sur le poids dans les rencontres Meetic… Paroles, paroles… Mais nous savons très bien comment les choses se passent dans la réalité !

C. > Merci sur ce magnifique commentaire et cette superbe et mémorable qualification des « réponses ineptes de la part d’êtres semblant vivre dans un univers parallèle ». MDR ! Je ne l’aurais mieux dit… Moi, le décalage entre ce que je lis parfois dans ces commentaires et la façon dont se passent réellement les choses sur Meetic m’amusent beaucoup. Entre hypocrite et simplement bête, je te laisse choisir. Je pense que c’est aussi une façon pour beaucoup de s’acheter une bonne conscience en s’opposant à moi et à la vérité crue.

En tout cas, je garde ton « Ces désirs ne descendent pas du ciel, j’ai pu en affûter la perception grâce à mes expériences passées. » que j’aime beaucoup et qui exprime parfaitement mon sentiment là dessus et la façon dont il faudra que je présente ma définition de la fille formidable.

CGR > Beau cheminement de pensée mais je ne vois pas ce que ça à voir avec mon propos initial que tu as totalement perdu en route.

Indiana Jil > Quand on prend un aphorisme pour une définition, on se retrouve à côté de la plaque !

85. Eve Jeudi 16 mars 2006 - 10:15

je viens de relire le debut de ton blog, et j ai l impression de ne pas voir et lire la meme personne. Je t ai durement critique dans un autre commentaire, mais en relisant tes tous debuts j ai trouvé un garcon sensible et franc, qui donne envie de le connaitre, plein d’espoir sur la vie (tu critiquais meme les gens cyniques!!) Quel changement par rappport a maintenant où tes propros m ont fais te prendre pour un homme cynique, meprisant…. »hypocrite » puisque tu critique toutes ces filles rencontrees sans jamais te remettre en question, inhumain…Mais bon au final…Tu n es peu etre pas si inhumain…peut etre le gout de la provocation, la perte des illusions…mais au fond de toi je suis sure que tu restes l’homme qui apparaissait dans tes premiers ecrits…je tiens donc a m excuser, et je pense qu au fil du temps tu tes laissé prendre à ce « jeu » de ce blog, biaisant peu à peu ta veritable personnalité qui a l’air tres attachante (quel choc) j invite tous ses detracteurs d’aujourd’hui (dont moi), a relire le debut du blog!!!
en conclusion l’impression que jen retire de toi, apres t avoir abondamment critiquée, est que tu es un homme bien, simplement blessé, et qui meriterai de retrouver CELLE qui te referais devenir toi, et retrouver tes connexions avec le sens de la vie tel que tu te l’étais forgé…j ai l impression que tu tes un peu FORCE a devenir cynique,…mais que ce nest pas toi…et tous ces commentaires negatifs ne te sont pas destinés…j ai l impression d un double, d’un avatar de toi qui n’existe pas, dans lequel tu t’es plongé au fil du temps…n est ce pas ce que l on peut tous devenir apres une longue exposition virtuelle de soi meme, au travers d’un blog?

86. BuckMulligan Jeudi 16 mars 2006 - 11:52

Ne pas confondre aphorisme et définition… tu veux dire que tu ne lui proposais pas de réfléchir à une réalité, mais de s’essayer à un petit jeu de l’esprit, d’engager une lutte rhétorique avec toi ?
D’instinct, j’ai toujours eu une profonde aversion pour ces syllogismes, aphorismes, paradoxes et autres « raisonnement[s] purement formel[s], étanger[s] au réel », comme l’énonçait Stendhal. Les esprits solides n’ont pas besoin d’artifice, on les reconnaît au contraire par leur grande simplicité. L’intelligence se passe de manières, elle est le plus sûr et court chemin vers la solution ; s’en éloigner, faire des grand écarts et des cabrioles au dessus du vide, ça me paraît dangereux, à moi. Pour illustration, l’horripilant Bernard Werber, qui cherche à éblouir par ses démonstrations spécieuses (obscures, donc géniales), et n’est qu’un scientifique jouant au littéraire.
Une phrase sortie de son contexte, que tu ne vis pas vraiment (tu dis que tu ne veux pas qu’on s’intéresse à son sens réel !!!)… c’est toi qui es stupide, tu ne le vois donc pas ?
Un bisous à Marcello, qui est vraiment un gentil garçon, en fait…

87. Ketchoupi Jeudi 16 mars 2006 - 12:35

Eve
Un homme bien, ca consiste en quoi ?
Connais tu un homme fondamentalement mechant ?
Qui te dit que ce n’est pas le début du blog qui est un ramassis d’hypocrisie et que l’actuel anadema n’est pas le vrai (un être qui reste néanmoins hypocrite).
Jveux dire, quand on laisse aux gens la chance de les connaitre, tu ne crois pas que 99% des gens sont bons ?
Un homme sans scrupule n’est il pas qu’un homme perdu ? Un animal blessé n’attaque t’il pas tout ce qui l’approche ?
Je ne compare pas anadema à un animal, je dis juste que t’as le choix d’occulter le mauvais pour voir le bon, ou l’inverse, mais simplement etre touché par l’extrait d’intimité que tu as pu extirper ici n’en fait pas un homme bien ou non.
Anadema n’est ni bon, ni mauvais. Enormement de propos revelent en tout cas une intelligence d’une certaine maniere supérieure (à la moyenne) mais si elaborer un plan sophistiqué temoigne d’intelligence, ce plan peut neanmoins foirer, et quand cette intelligence s’obstine encore apres 2ans, s’obstine et s’enfonce, alors cette faculté n’est que ternie par un egocentrime constant. Et consternant.

88. Cascade Jeudi 16 mars 2006 - 13:29

C’est la première fois que je lis ce blog. Au moins il m’aura fait réagir c’est déjà ca !

La première impression qui m’échappe… Mais c’est juste une première impression, est une question : Qui es tu Anadema pour juger ?

Juger de l’intelligence ou de la bétise, de l’ineptie ou du bien fondé, du degré de culture ou d’inculture, du savoir ou de l’ignorance, du bien, du mal, du vrai et du faux, de tout en géneral et du reste en particulier ?

Il me semble que la première intelligence est celle d’être et d’être avec les autres. Celle qu’aucun livre n’enseigne, dont aucun dieu ne détient le secret, que seule la vie et les relations humaines peuvent distiller. En gros, celle du coeur.

On peut sortir les phrases les plus justes, les plus refléchies, savantes, brillantes. On peut étonner par son savoir ou sa virtuosité, user de répartie ou de culture ou de tout ce qu’on veut et être parfaitement incapable d’entrer vraiment en relation et d’être.
Simplement être.

Et c’est l’impression que tu donnes… Je dis bien l’impression parce qu’il faudrait que je prenne le temps de tout lire.

Mais la première lecture avec Alina que tu maintiens sous pression, donne cette sensation. Un jeu de pouvoir… intellectuel certes. Ou tu te places en détenteur de vérité, puis superbement commentées avec beaucoup de certitudes.
Intellectuellement, tu brilles. Humainement… je reste personnellement insensible.

Un peu plus de vie vécue, d’humilité… et de maturité surtout…un jour peut-etre.

89. Indiana Jil - son site Vendredi 17 mars 2006 - 17:22

bonjour….Mon Long commentaire aurait mérité mieux que : » Quand on prend un aphorisme pour une définition, on se retrouve à côté de la plaque ! « ….Voici donc une petite précision et quelques définitions…
Définition:explication précise du sens d’un mot ou d’une expression.

« Aphorisme »: brève maxime ou sentence, qui exprime un précepte ou résume une théorie.

« Précepte »: formule qui exprime un enseignement, une « règle » dans un domaine .

Tu verras donc par toi même, qu’en présentant un aphorisme tel que tu le fais, tu exprimes un précepte qui explique une règle, qui n’est pas très éloignée d’une définition….

Il est donc normal de faire le rapprochement et je n’étais donc pas à côté de plaque…CQFD. Mais je ne t’en veux pas de vouloir défendre à tout prix ton point de vue,c ‘est dans la nature humaine…..A bientôt.

90. « Méfiez-vous des contrefaçons » !!! Samedi 18 mars 2006 - 10:12

Curieux de me rendre compte du « sérieux » des articles dont tu t’es fait le relais, j’ai clické.
j’ai trouvé plutôt flippant qu’un article de ce genre pouvait se réclamer d’une certaine scientificité: ok! deux potes scientifiques se sont dit n va faire une recherche et pour avoir plus de crédits on va en ramener 50 autres scientifiques histoire d’avoir un peu plus de crédit.
Cependant on ne peut être dupe et, dire que cet article est sérieux relève . Pour ainsi dire cet article ne contient pas la moindre donnée chiffrée, on ne connait même pas les effectifs des échantillons testés : étaient-ils 3, 30, 300, 3000, mais on devrait s’estimer heureux puisqu’ils utilisent la loi normale (courbe de Gauss).Même la pub pour shampooing la plus stupide se donne la peine de donner ce type d’info, alors méfiance!!! surtout quand on sait que les certains scientifiques américains et d’autres sont champions lorsqu’il s’agit de faire d’un fait particulier une généralité et d’appliquer des généralités à des individus, j’en prends pour exemple les thérapies cognitivo-comportementales. Quant aux conditions des passations des tests, aucune donnée à l’horizon, ils ont utilisé des tests d’intelligence…ah!!! oui, mais lesquels?

Voir le terme « race » utilisé pour désigner un groupe humain dans une étude « scientifique » m’a filé la nausée, alors utiliser ce terme comme variable dépendante dans la dite étude, çà flirte avec le racisme, le réactionnisme et là y’a franchement inquiétude.

Quant aux soins qu’ils se donnent à préciser « il n’y a eu aucun biais culturel avec les noirs ».pourquoi une telle justification s’il n’y a pas lieu.

Chaque décennie apporte son lot de pseudo-scientifiques qui tentent de démontrer une différence d’intelligence entre les « races », terme qui convient plutôt soit dit en passant à l’élevage d’animaux.

Que tu te fasses le relais de cet article ne me surprend guère, je t’imagine tout heureux de faire profiter « les lecteurs honnêtes » d’un article « sérieux » lollll

Tu me fais penser à certaines personnes qui croient tout connaître de l’info, parce qu’ils ont lu le 20 minutes, comme à ta manière de sortir une phrase de son contexte pour en dire que c’est un aphorisme et tester une jeune femme.

M’enfin je te vois d’ici me dire que j’ai tout faux et tu n’en auras aucune légitimité, même si te places en professeur et « renvoie d’autres à leurs copies », ou « aller chercher des stats sur google » mdr! tu ne peux prétendre savoir qui est dans le vrai ou le faux sous pretexte que tu es sur ton blog.

En ce qui concerne ta quête amoureuse tu peux tenter de trier tant que tu veux les milliers de jeunes femmes que tu rencontres sur meetic avec les critères et tous les tests que tu veux, les possibilités de rencontres restent plus limitées que celles que tu pourrais faire en recherchant sur les lieux liées à tes centres d’intérêt, ce n’est pas statistique, c’est une question de bon sens, à mon sens.

91. Anadema - son site Samedi 18 mars 2006 - 12:10

Karl Zéro > Tu as raison sur le fait qu’il aurait fallu que je m’assure de l’incontestable sérieux de cet article avant de le mettre en lien (la déclaration des 52), chose que je n’ai pas faite. Je le reconnais. Mea culpa. Le fait qu’il soit relayé et traduit par un magazine québeccois a priori lui-même sérieux (L’Actualité) m’a conforté dans l’idée que ce n’était pas n’importe quoi. Et surtout, j’ai trouvé les 25 points énoncés extrêmement pertinents, clairs et (a priori et intuitivement) justes.

Il n’y a pas de données chiffrées car ce n’est pas une étude mais un regroupement de conclusions scientifiques (censées être) incontestables et réunies pour mettre fin à des polémiques aberrantes où tout et n’importe quoi a été dit (je t’invite à lire l’article sur les origines de la déclaration).

Tu me demandes quels tests d’intelligence, ils ont fait : aucun ! Ce n’est pas le but. Ils ont regroupé des résultats scientifiques pour faire le point de ce que l’on sait sérieusement en matière d’intelligence.

Tu as raison de t’offusquer de l’emploi de « race » qu’ils mettent souvent à côté de « ethnique », et qui m’avait également frappé. C’est bien dommage, surtout pour un document scientifique qui veut avoir autant d’ambition. La méfiance peut donc être de mise, oui.

Sans transition, s’ils précisent qu’“il n’y a eu aucun biais culturel avec les noirs”, c’est pour que la différence constatée de niveaux intellectuels entre Blancs et Noirs aux Etats-Unis ne soit pas taxée d’erronée ou de raciste, tout simplement.

Intuitivement (car je ne suis pas un spécialiste et n’ai pas été vérifié ces chiffres), je trouve les 25 points de cette déclaration très justes et me semblent conformes au bon sens.

Tu me dis que « [je] ne peux prétendre savoir qui est dans le vrai ou le faux [sur mon blog] » mais je crois surtout que beaucoup ont perdu le fil de départ et ont oublié (à force des lire des commentaires qui s’éloignent du sujet) ce que j’affirme à la base qui est d’une simplicité désarmante :
1- il y a des différences de niveaux intellectuels entre les gens.
2- La profession exercée en est un sérieux indicateur (d’intelligence).
3- Intelligence, ça ne concerne pas :
- l’apparence physique.
- les valeurs humaines.
- la créativité et l’imagination.
- le savoir, la culture.
- la personnalité, le caractère, la santé mentale.

Voilà tout ! Je pense que dans beaucoup de commentaires qui ont été écrits ici, on a pu voir que des gens ignorent ou refusent de voir ce genre de choses, s’imaginant que nous sommes tous égaux, tous pareils à tout point de vue et ce, quelles que soient les professions exercées. On n’est pas au pays des bisounours. Mon hameçon a fonctionné, c’est tout ce que je lui demandais !

92. Patator Samedi 18 mars 2006 - 12:52

1- il y a des différences de niveaux intellectuels entre les gens.
certes mais l’écart d’intelligence est plus faible que l’ecart de niveau professionnel et n’est pas toujours verifié, dans un sens comme dans l’autre.
2- La profession exercée en est un sérieux indicateur (d’intelligence).
indicateur oui, sérieux je n’irai pas jusque la.
c’est plus un constat à posteriori qu’une regle universelle.
3- Intelligence, ça ne concerne pas :
- l’apparence physique.
- les valeurs humaines.
- la créativité et l’imagination.
- le savoir, la culture.
- la personnalité, le caractère, la santé mentale.
une intelligence supérieure sans tous ces éléments serait une belle coquille bien vide.
L’inverse, une intelligence « moyenne » qui est le cas de la majorité de la population doté d’un haut niveau dans tous ces éléments me parait bien plus interressant.
certes autant mettre tous les atouts de son coté et avoir une personne intelligente ET cultivée (et belle)
Non on n’est pas tous égaux, on est tous différents, à tous les niveaux et il n’existe pas de moule, que des tendances moyennes.

93. Anadema - son site Samedi 18 mars 2006 - 13:24

Patator > « une intelligence supérieure sans tous ces éléments serait une belle coquille bien vide. »

Je suis tout à fait d’accord et loin de moi l’idée de dire que l’intelligence est la plus importante des qualités humaines.

94. blopcouic Dimanche 19 mars 2006 - 15:25

« La beauté est une demi-faveur des dieux; l’intelligence en est une entière. »

Cela reste la qualité humaine la plus utile et la plus inégalement distribuée…

95. nataliaa Dimanche 19 mars 2006 - 19:48

sur meetic, je selectionne generalement les gens ayant bac +5, habitant paris, parlant au moins une langue etrangère, ayant rédigé une annonce, ayant rédigé une annonce sans fautes. parfois je fais une recherche uniquement à partir d un metier : cadre finance, avocat, etc…ma facon de sélectionner est donc proprement scandalzeuse: cela m’est même arrivé de trier par le revenu.Evidemment dans la vie réelle je n opère pas comme cela et je ne rencontre jamais le meme genre de personbe puisque je nai que 21 ans et je ne suis moi meme que bac + 3. ce orincipe m exclut moi meme..Toutes les personnes selectionnees ainsi et sans exception se sont révélées etre de très agréables personnes et m ont avoué que c’était rare une rencontre de si bonne qualité. Tous etaient près à une longue histoire d amour? j ‘explique cela simplement par la chose suivante, je sais a quels hommes je suis susceptibles de plaire et la vie etant bien faite ce sont aussi ceux là qui me plaisent.un bon niveau socio culturel ou de longues etudes peuvent révéler la capacité d un homme à la nuance.je pense sincèrement que les etudes, comme la lecture rendet l homme plus fin, plus subtil, tout comme la connaissance de langues etrangères.
voilà pour la regle generale
effectivement il y a moults exceptions: je connais un polyglotte millionnaire qui a bac + 5 et je nai jamais vu pire cretin. c’est un type inculte, narcissique et vulgaire, qui na aucune capacité de recul sur les choses..
meetic déforme simplement le jeu en forcant l usager à induire de la rationnalité dans ses criteres de decisionnalité, une rationnalité qui serait proprement malsaine dans la vie réelle.
le virtuel change simplement les regles et il faut sy resigner

96. Aliena Mercredi 22 mars 2006 - 11:28

Voilà quelques semaines que je lis ton blog Anadema. Finalement, je n’ai pas l’impression que ton expérience sur Meetic soit très concluante. Tu cherches une fille formidable, malheureusement tu sembles essuyer pas mal de déceptions. A force, cela ne te pèse-t-il pas? Je suis peut-être trop « romantique » mais à mon avis, plus on passe de temps sur ce genre de sites, plus on y laisse des plumes. Peut-être que si tu abandonnais Meetic, tu t’accorderais à toi-même l’opportunité de rencontrer quelqu’un « dans la vraie vie ». A force de chercher, on ne voit plus rien, non? Bref, bonne chance, je te souhaite de trouver ce que tu cherches, d’une façon ou d’une autre.

97. kylia - son site Jeudi 23 mars 2006 - 11:19

on met plus de temps a lire les commentaires que de lire tes notes. quel succes !!!

98. Lyaeos Vendredi 31 mars 2006 - 13:10

Pour apporter un témoignage sur la répartition d’intelligence entre les catégories sociales, je me permet d’ajouter le témoignage d’une connaissance qui par son métier s’est retrouvé confronté à de nombreux PDG. Sa conclusion, forcément subjective il est vrai, mais corrélée par les actes de ces PDG, est que les 3/4* d’entre eux sont de sombres crétins. Leurs grands points communs sont leur volonté, leur croyance en leur réussite, leur mépris des risques et leur arrogance (qui se traduit souvent par le mépris de tout ce qui est plus à gauche qu’eux), pas leur intelligence.
Tout ça pour dire que le premier exemple était mal choisi. Je n’aurais aucun mal à croire que les 3/4* des secrétaires sont plus intelligentes que leur patron.

Mais pour les professions sanctionnées par des diplômes, je suis d’accord avec Anadema, c’est également ce que j’ai vérifié sur le terrain.

* 3/4 : a prendre comme une expression, hein?

99. Anadema - son site Dimanche 02 avril 2006 - 13:43

Lyaeos > Je suis d’accord avec toi. Être PDG ne garantit pas une certaine intelligence, d’autant plus que cela dépend aussi de la taille de l’entreprise et de son secteur d’activité. Tu as raison de faire remarquer que leur profil psychologique (volonté, motivation, etc) joue pour beaucoup dans ce genre de réussite. Je me demande aussi si l’entreprise n’est pas un peu comme une grande famille où les subordonnés sont assortis à leur direction ?

Intelligence variable entre les PDG, donc. Idem pour les secrétaires dont le métier est large : certaines ont dans l’entreprise un rôle plus substantiel que d’autres qui se cantonnent dans des tâches basiques (et donc, elles ne sont pas recrutées sur les mêmes « compétences »). Cela dit, de ce que j’ai vu jusqu’à aujourd’hui, je n’aurais jamais pu confondre une DRH avec une secrétaire, par exemple.

100. javi Jeudi 24 août 2006 - 00:15

Salut à tous….

J’admire plus les commentaires que le texte cette fois-ci! Quel rassemblement de caractères! (au sens des caractères de la bruyère, soyons intello nous aussi )

Je voulais juste dire, sur le thème intelligence=pas humain que j’ai le souvenir cuisant -et mal digéré comme vous le voyez- de m’être régulièrement fait traiter d’intello parce que j’aime bien lire etc. au cours de mes années collège et lycée par des gens normaux certes, mais, disons, peu compatissants. J’ai appris à détester ce mot, essayé de m’abrutir pour devenir « normal », avant de comprendre finalement que je n’avais pas à me focaliser sur l’insulte, mais simplement à vivre et à y prendre mon plaisir, un plaisir intellectuel, mais vif, comme le rappellait C. je crois.

Je serais incapable aujourd’hui d’entrer dans une relation où il me faudrait m’abrutir pour être sur un pied d’égalité avec ma partenaire. Et tant pis si ça paraît élitiste, j’ai déjà donné.

Je suis aussi d’accord pour constater -et là je dis malheureusement- une certaine corrélation entre profession ou niveau d’étude et vivacité d’esprit, même si les exceptions existent -et j’en connais, heureusement cette fois! Il est donc habituel de voir la profession servir de filtre dans la vie réelle -également il faut le dire pour éviter les coureurs(ses) de dot-.

J’aimerais pouvoir dire que nous vivons dans un monde d’esprits vifs et fins, mais je peux aussi ajouter, avec la même probabilité d’être exaucé,que j’aimerais vivre dans un monde où nous serions tous beaux, forts et en bonne santé.

Pour ce qui est du débat sur la vieillesse, je vais y mettre un grain de sel pour finir. A tous qui imaginez la vieillesse comme un moment paisible et accompli: pourquoi oubliez-vous de dire que ce grand moment de paix s’achève immanquablement dans l’horreur? Pourquoi ne pas dire aussi qu’après la vieillesse vient la mort? Qu’après la mort vient la charogne? Si la vieillesse est une telle apogée, n’est-ce pas un naufrage plus terrible encore, de la voir s’achever dans les vers?

Prendre de l’âge, c’est marcher vers la mort. Et en soi, cette marche vers le néant est déjà une tragédie.

A+ et bonne continuation à tous.

Xav

101. henem - son site Mercredi 21 février 2007 - 12:15

Je n’ai pas lu tous les commentaires (il y en a vraiment trop et de qualité inégale) et donc excusez-moi par avance si je répète quelque chose qui a déjà été dit, mais la phrase « La vieillesse est un naufrage » est tirée des « Mémoires de guerre » du Général de Gaulle, qui cite cette phrase à propos de …Pétain.
Les deux hommes en effet se connaisaient bien avant de s’affronter comme on sait. Dans les années 1920, Pétain,au faite de sa gloire, se considérait comme le « protecteur » de de Gaulle. Ainsi, Pétain était le parrain du premier fils de de Gaulle. Mais celui-ci s’est définitivement faché avec son protecteur (1938) pour plein de raisons dont celle-ci : il considérait que Pétain avec l’âge devenait de plus en plus vaniteux et obtus. Bref, de Gaulle considérait que l’âge exacerbait les pires défauts du personnage. Il a d’ailleurs toujours eu peur de tomber dans les même travers (ce qui explique peut-être son retrait si brutal en 1969 ?).
Bon, en même temps Pétain avait 84 ans en 1940 et de Gaulle 79 ans en 1969, ça nous laisse un peu de marge.
Voilà, c’était la minute historique qui met les choses en perspective, j’eespère que c’était pas trop chiant.
Bonne continuation,

102. Anadema - son site Mercredi 21 février 2007 - 12:48

henem, merci pour cette parenthèse historique. Pour ma part, je ne sais plus où j’avais lu cette phrase au départ mais, prise dans un sens général, je l’avais trouvée infiniment juste pour conceptualiser la vieillesse. Et je l’aime d’autant plus qu’elle permet de détecter les cons, ceux qui n’ont pas l’habitude de réfléchir et les autruchiens car ils sont incapables de la comprendre (je ne vois pas trop où est la difficulté, pourtant, mais bon c’est ainsi : suffit de lire les commentaires de ce post !).

Pour revenir à de Gaulle, effectivement, vieillir ne conduit pas toujours à un plus grand recul sur la vie et sur les autres. On prend plus de caractère et d’assurance avec l’âge alors je suppose que c’est fatal chez ceux qui ont à la base plus de mal à se remettre en question. J’espère que ce n’est pas la majorité…

103. Z. Mardi 18 septembre 2007 - 13:31

Quelle richesse, ton carnet, Anadema ! J’ai passé la nuit dernière dessus (jusqu’à 6h30) et je reprends maintenant.

Excellente réflexion autour de la compréhension de l’adage…

Cette jeune personne n’a jamais dû rendre visite à sa grand-mère dans une maison de retraite.

104. volvograd Mardi 01 avril 2008 - 15:53

Assez hallucinant de suffisance et bien plus, vos divagations sur le religion et la vieillesse…

Concernant la religion, vous semblez 100 fois plus obtu que le pire des extrémistes religieux.

D’autre part, comment un type de 30 balais peut-il se targuer d’expliquer à tous ce qu’est la vieillesse ou le fait de vieillir et le comble, de tirer des conclusions sur les personnes qui ne seraient pas d’accord avec vous !

105. Anadema - son site Mardi 01 avril 2008 - 21:32

Ahah, ça faisait longtemps que je n’avais pas eu un commentaire bien débile comme celui-ci. Ca me rappelle des souvenirs ! Avant de répondre, je vais en profiter pour répondre à un vieux commentaire de Z :

Z. > Je suis toujours ravi quand j’apprends que des gens passent des heures – même la nuit – à lire ce blog. Comme j’avais dû l’expliquer et le re-expliquer dans les commentaires à l’époque, ce petit « adage » est pour moi véritablement extraordinaire pour renseigner sur le niveau de réflexion atteint par une personne, cela sans la coincer sournoisement sur un problème de vocabulaire. Au delà des posts, ce qui se passe dans les commentaires vaut à lui seul le détour.

volvograd > 100 fois ?! Jusqu’à preuve du contraire, je ne lance pas de condamnations à mort contre ceux qui ne partagent pas ma vision du monde comme peuvent le faire des musulmans. Je me contente de m’exprimer par du texte, des idées et des arguments. Et que vous ne sachiez pas faire la différence est déjà d’un riche enseignement pour qui souhaite ajuster la portée de votre commentaire.

Pour ce qui est de l’explication de ma part de ce qu’est la vieillesse, vraiment je ne vois pas d’exploit, juste du bon sens. Mais si vous êtes à ce point très très bête, je vous recopierai sans faute la définition du Petit Robert la prochaine fois.

106. volvograd Mercredi 02 avril 2008 - 10:45

Excellente réponse, anadema !

Vous dites :
-je ne lance pas de condamnations à mort contre ceux qui ne partagent pas ma vision du monde comme peuvent le faire des musulmans.

Mais combien de musulmans lancent-ils des condanations à mort, comme vous dites ? Quelques dizaines sur quelques centaines de millions… On peut donc condamner toute une population sur les erreurs de quelques uns. Belle idée de la tolérance.

D’autre part, vous écrivez :
-Pour ce qui est de l’explication de ma part de ce qu’est la vieillesse, vraiment je ne vois pas d’exploit, juste du bon sens. Mais si vous êtes à ce point très très bête, je vous recopierai sans faute la définition du Petit Robert la prochaine fois.

Pour votre gouverne, je suis médecin à la retraite et j’ai 72 ans.

107. Anadema - son site Mercredi 02 avril 2008 - 11:13

volvograd > Condamner toute une population ??! Vous vous prétendez médecin et vous n’êtes pas fichu de faire la différence entre « des » et « les », c’est une blague ? Je veux bien croire que la sélection en médecine était moins rigoureuse dans les années 50 mais tout de même !

Entre nous, si vous l’étiez réellement (médecin et vieux), votre rigueur scientifique vous aurait gardé de rentrer dans ce faux débat sur la vieillesse.

108. volvograd Mercredi 02 avril 2008 - 12:24

Vous dites encore :
-Entre nous, si vous l’étiez réellement (médecin et vieux), votre rigueur scientifique vous aurait gardé de rentrer dans ce faux débat sur la vieillesse.

Je ne rentre dans aucun débat, je trouve assez amusant qu’un gamin de 30 ans ait des idées bien arrétées, quelles qu’elles soient, sur la vieillesse. C’est cocasse.

De plus on sent poindre l’insulte et la grossièreté dans vos propos, là c’est triste.

109. Never Mercredi 02 avril 2008 - 21:18

Tiens, un troll…

110. peepingtommy - son site Jeudi 17 avril 2008 - 00:59

A méditer cette phrase de Montaigne: Qui redoute ce qu\’il craint souffre déjà ce qu\’il craint.

En fait on devrait commencer notre vie par la vieillesse et la terminer sur notre jeunesse, ainsi nous aurions l’avenir radieux:)
Adanema j’adore ton blog mais sur ce coup là tu me fait penser à ma propre personne(sur ces angoisses existencielles uniquement)quand j’avais 25 ans( je lisais Cioran, bref je me masturbais encore plus que toi). Je ne vais pas tenir un langage bidon du genre la vieilesse c’est la sagesse….Etc..
Mais pourquoi redouter l’incontinence? Au pire tu auras peut-être une belle infirmière qui s’occupera de changer tes couches:)
Moi-même j’attends ce moment avec impatience car mon sexe ne me sert plus qu’à pisser sur lycos. Comme quoi les déceptions ne durcissent pas que le mental.

111. Camille Mardi 03 janvier 2012 - 00:28

Pour quelqu’un qui semble apprécier Darwin ta conception de « la vieillesse est un naufrage » est je trouve bien éloignée du concept de l’évolution.
Le naufrage, outre son sens maritime peut se comprendre par « échec » et Vieillir c’est prendre de l’âge. En soit un bébé vieilli jusqu’à l’âge adulte, sont système nerveux se perfectionne, il apprend, rien avoir avec un naufrage. Maintenant si on considère la vieillesse comme la dégénérescence de l’organisme amenant à la disparition des individus et de leur génotype, cela n’est pas une mauvaise chose car ça laisse la reproduction (sexué) et le brassage génétique qui en découle aux nouvelles générations ayant elles même profité de ce processus à leur conception. N’a t’on pas ici un des principes fondamentales de l’évolution des espèces?
Un individu qui ne meurt pas n’a pas besoin de perpétrer son espèce, et même s’il le fait alors aujourd’hui encore, l’homme de Neandertal continuerait à transmettre ses gènes. L’évolution ne se résumerait qu’à la sélection naturelle et l’apparition de nouveaux caractères seraient compromis.
Tu vois la vieillesse de manière individuel, égocentrique et non biocentrique.
A l’échelle de l’individu, la vieillesse est un échec d’Homéostasie de l’organisme et va dans le sens de ton adage mais à l’échelle de l’espèce la vieillesse n’est pas un naufrage mais un outils formidable de l’évolution.

Sinon j’apprécie ton blog (je l’ai découvert récemment et lit depuis le début voilà pourquoi je suis amenée à réagir sur un post si ancien), il est divertissant quoi que parfois un peu trop détaillé mais mieux vaut ignorer les détails superflus que d’être frustré parce qu’il en manque.

Bonne chance pour la suite

112. Camille Mardi 03 janvier 2012 - 00:43

Un dernier mot tu dis avoir peur de la vieillesse très probablement parce qu’elle entraine la mort. Tu en as peur parce que tu en as conscience et tu sembles perplexe devant tous ces naïfs qui vivent leur vie sans s’en soucier. Mais mourir de vieillesse est un luxe. On perd souvent de vue que la mort n’est pas forcement la fin de la vieillesse et c’est quand tout bascule que c’est trop tard (maladie, accident…)
Privilégier la qualité plutôt que la quantité, une vie courte et belle n’est t’elle pas préférable à une vie longue et moche?