Commentaires sur : 6 mails en plus pour le prix d’un café (2)

Par : Anadema

Anadema — Wed, 24 Oct 2007 22:56:35 +0000

krâl > Bienvenue sur ce blog ! Ce qu’il y a de bien avec ces gens-là, c’est leur propension à se rendre affligeants tous seuls !

dusk > Pas de problème. Tiens-nous au courant pour savoir qui touchera finalement les droits d’auteur !

Lnparis > Joli exercice de style et les textes sont très drôles. Merci pour le lien !

withoutname > Je t’invite à lire mon texte de « présentation » (en haut) pour trouver une réponse à cette question.

alicia > Disons qu’elle aurait pu faire un jeu de mot plutôt que de se contenter de faire remarquer le double-sens ( »le mot lune n’évoque pas la même chose pour tout le monde ») en pensant que ça suffisait à être drôle ! Donc oui, elle a de l’humour (une certaine forme, du moins), mais certainement pas le mien.

Brigit > Bienvenue aussi sur ce blog. Oui, je crois que la déception est souvent proportionnelle à l’attente que l’on met derrière. Histoire de te rassurer : I’VE A LIFE. Dans l’idéal, sourire aux filles, ça marche probablement. Dans les films à la « Amélie Poulain » notamment. Mais j’ai peur de susciter des inquiétudes si je me mets à sourire sans raison dans le métro, en fixant une fille de mon choix.
Sinon, pour ce qui est de Meetic, tu sais ce qu’on dit : toute expérience est bonne à prendre.

Par : Brigit

Brigit — Tue, 23 Oct 2007 13:23:10 +0000

@blablabla: « Ce qui compte, ce n’est pas ce qu’une femme est, parce qu’une femme n’est rien du tout. (Le “mode de pensée” d’une femme, ha ha.) Ce qui compte, c’est ce qu’une femme t’apporte. »
Faut mieux lire ça que d’être sourde!
Et pour Schopenhauer, va donc prendre une leçon chez Anne Archet.
@Anadema: Trouvé dans la liste de Philo. Passé un petit moment à lire tout ça pour comprendre. Quelques belles histoires mais pas mal de déception, peut-être plus intenses parce que la rencontre fantasmée rend la réalitée qui se révèle médiocre encore plus difficile à assumer ?
Mais vu mon grand âge et … certains souvenirs du minitel, j’aurais envie de crier avec les autres : GET A LIFE ! ferme cet écran et va sourire aux filles.
Zou… moi j’y retourne (euh enfin je me comprends)
en tout cas maintenant, je n’aurais plus aucune honte à passer pour une nounouille parce que non, je n’ai jamais essayé ne serait-ce qu’une soirée, pour rigoler, d’être sur meetic
(pour rigoler… tu parles ! que des hypocrites)
B

Par : alicia

alicia — Mon, 22 Oct 2007 16:55:49 +0000

juste pour te dire… le mot « lune », ça peut surtout faire référence aux fesses. donc sur ce coup là, elle a plutôt été drôle (mais encore fallait-il le comprendre )

Par : withoutname

withoutname — Sun, 21 Oct 2007 12:06:36 +0000

Au bout de 4 ans d’expérience sur le net, toujours pas envie d’essayer les rencontres réelles ?

Par : Lnparis

Lnparis — Sun, 21 Oct 2007 09:07:45 +0000

sans faire de politique ….

deux nouveaux profils meetic :

http://sarkostique.over-blog.com/article-13207243.html

Par : dusk

dusk — Wed, 17 Oct 2007 19:51:16 +0000

Une petite remarque en passant pour Sucreudorgeu : j’ai regardé sur Meetic, mais il y a 53 pseudos qui commencent par Sucre (de Sucrette_228 à Sucraroulettes_45 en passant par Sucresale27 de Chalons sur Saone), je n’ai pas eu le courage de regarder toutes les annonces. Peux tu me contacter via mon blog afin que nous étudiions ensemble les textes de nos annonces Meetic respectives, afin d’évaluer si oui ou non il y a eu plagiat ?

(Anadema, désolée de polluer ainsi ton blog, mais je voudrais en avoir le coeur net)

Par : dusk

dusk — Wed, 17 Oct 2007 19:39:44 +0000

Enfin un blog que l’on peut atteindre en tapant « Schopenhauer + sucer des triques » sur Google. Enfin ! Du débat, du conflit, de la testostérone en suspension dans l’air, des philosophes à la rescousse, des gros mots ! Haaaaaaaaa! Quel orgasme ! Merci !

Par : krâl

krâl — Wed, 17 Oct 2007 19:09:20 +0000

heu…à propos d’Blablabla, puisqu’on est en plein dedans (et du pied gauche): je crois qu’il fait de la provoque référencée, c’est le genre de truc qu’il vaut mieux ignorer pour garder sa santé mentale…

Sinon c’est la première fois que je passe (par hasard) et le concept est super, et, heu…j’ai particulièrement aimé les chroniques de 2004! (faut comprendre j’ai pas 2 semaines de vacances pour tout lire non plus) bravo!

Par : Blablabla

Blablabla — Wed, 17 Oct 2007 17:37:29 +0000

Anadema, toi qui t’écoutes phraser avec un mépris affolant ( »tu as moins de vingt ans… le clodo du coin… tu es tout en bas de l’échelle sociale… tu ne sais pas ce qu’est un blog… ») à la première remarque, sans accorder la moindre attention à la personne et aux pensées de ton interlocuteur ; toi qui suintes de haine et de lâcheté au premier rendez-vous annulé ; toi qui fais de fausses fiches Meetic pour recevoir des annonces d’hommes que tu pourras moquer publiquement ; toi le Tartuffe arrogant et fielleux qui gicles ton foutre çà et là en affectant d’être un type bien, tu voudrais maintenant nous dispenser des leçons d’ouverture d’esprit, d’amour de la femme, et de tolérance !
Comme je l’avais prévu, tu en es réduit à m’affliger des noms de xénophobe, de juifophobe (sic…), d’homophobe, de tout ce qui est dans l’air du temps, pour garder quelques instants encore ton masque de vertu. Je te signale bien volontiers, entre deux bons mots sur les « connasses » que je « me tape » supposément, que tu as oublié de me qualifier d’islamiste et de pédophile ; penses-y pour édifier ton lectorat dans une prochaine intervention.
Cela dit, je m’apprête à mettre en pratique tes bons conseils pour « progresser », comme tu dis, en « contextualisant » des citations de livres que tu n’as pas lus, en m’abstenant de toute « propagande dogmatique » (on ne sait pas ce que c’est), et en cherchant partout des « rapports de supériorité symbolique » même s’il s’agit là d’un sot lieu commun de sociologue et de journaliste. Mais puisque tu n’en es pas à un lieu commun près, fonçons tête baissée.
J’espère ensuite, en émule d’Anadema, me faire le chantre de la transparence et de l’honnêteté, rire du physique disgracieux des gens sur mon blog, mépriser TF1 avec une audace folle, me dire « rêveur et créatif » pour pouvoir niquer comme un porc, et inciter tous mes lecteurs à mettre des préservatifs avant de s’enculer. Peut-être même qu’à 31 ans je serai toujours célibataire, mais ce sera toujours la faute des autres car je n’ai rien à me reprocher. « C’est pas moi ! c’est pas moi ! »

Par : Anadema

Anadema — Wed, 17 Oct 2007 12:38:19 +0000

Blablabla Ton absence d'ouverture d'esprit de départ est à rapprocher à ta misogynie d'arrivée. Reconnaissons au moins ta constance dans l'intolérance. Je ne sais pas si tu joues la provocation ou si tu es réellement haineux. Mais gageons sur cette dernière hypothèse, histoire de répondre une bricole. Tu confonds rapports de domination symboliques et supériorité réelle. Tu cites ce que tu appelles « les plus grands esprits » d'une part sans contextualiser (comme ces abrutis qui voudraient nous faire passer Montesquieu pour un esclavagiste.), d'autre part en mélangeant les références (de la philosophie à la propagande dogmatique). Bref, tu as l'argumentaire typique des cumuleurs de tares qui ont habituellement dans leur package : homophobie, xénophobie, négrophobie, juifophobie & co. Merci en tout cas pour cette démonstration d'école dont pourront se délecter ceux qui me comprendront. De ton côté, comme tu inclineras probablement à ne te taper que des connasses, on imagine difficilement comment tu pourrais réussir un jour à progresser.

Par : Man_eater_

Man_eater_ — Wed, 17 Oct 2007 10:12:41 +0000

Pas besoin de lire les bouquins pour en arriver à ces conclusions, suffit juste d’ouvrir ses yeux et ses oreilles, ça se passe en bas de chez vous.

Par : Jonathan

Jonathan — Wed, 17 Oct 2007 09:56:20 +0000

Je dois dire que l’idée d’une Isabelle Alonso les bras attachés à la tête de lit n’irait pas sans éveiller quelques instincts animaux chez moi.

Par : Blablabla

Blablabla — Tue, 16 Oct 2007 18:21:15 +0000

Ca n’a rien d’une théorie. En amour, il n’y a pas d’égalité. Même dans les couples homosexuels, il y a un dominant et un dominé.
Et puis, la femme qui se veut l’égale de l’homme ne fait-elle pas horreur à nos désirs ? Qui voudrait troncher Isabelle Alonso ou Amélie Nothomb ?

Par : Sucredorgeuh

Sucredorgeuh — Tue, 16 Oct 2007 14:32:21 +0000

Ok Dusk , peut être s’agit il d’une simple coincidence , il n’empeche que ton annonce ressemble de près (ou de loin) à la mienne ( à toi de juger , nos deux grands esprits se seraient -ils rencontrés ? )et que tu n’as pas posté mon post sur ton blog…( C’est pour cela que je réponds ici , désolée Anadema de poluer.)

Blablabla , il me semble que cette théorie ( l’homme supérieur à la femme )a été révoquée depuis siecles, peut être que ton mode de pensée n’a pas évolué depuis et c’est dommage .Enfin , chacun voit midi à sa porte …

Par : Schtreu

Schtreu — Tue, 16 Oct 2007 09:30:05 +0000

« Il n’y a que toi au monde pour penser que ce qui réside dans le crâne d’une bonne femme est déterminant. Les femmes ne demandent qu’à laisser de côté toute leur “appréhension du monde”, comme tu dis, pour se soumettre à un maître et penser comme lui. »

Blablatruc, plus tu postes, plus tu t’enfonces…continue! J’adore!
Personnellement même si je ne suis pas toujours 100% d’accord avec Anadema, je lui reconnais une certaine « intégrité intellectuelle », même si à mon avis il y a eu beaucoup de changement entre ses 1ers posts et aujourd’hui. Ayant été expérimentateur furtif de mitnik, je comprend tout à fait ses raisonnements, je pense d’ailleurs que si j’y étais resté plus longtemps, j’aurai sans doute fini par développer un schéma de réflexion identique…

Par : Blablabla

Blablabla — Tue, 16 Oct 2007 01:43:36 +0000

En outre, on consultera avec profit les « Aphorismen zur Lebensweisheit » de Schopenhauer, § 32, et « Jenseits von Gut und Böse » de Nietzsche, § 239, pour se coucher moins bête ce soir.
Ah ! l’Allemagne !

Par : Blablabla

Blablabla — Tue, 16 Oct 2007 00:56:55 +0000

Ce que je dis, ce n’est pas de la misogynie (pourquoi faire ?) mais de la lucidité.
Les femmes ne savent pas elles-mêmes ce qu’elles pensent, et n’accordent EN FAIT aucune attention aux pensées et sentiments qu’elles croient avoir. Qu’y puis-je ?
Pour prendre un exemple bien connu, combien de fois a-t-on lu Saskia se dire avec détermination « il est hors de question que je couche avec ce type qui me répugne » pour finir deux heures plus tard en train de sucer une trique… Et croyez bien, messieurs, que le cas de cette chère Saskia, qui n’est ni bête ni hypocrite, n’a rien d’extraordinaire.
Mon opinion, dont chacun vérifiera la validité par ses propres moyens, s’appuie sur les témoignages des plus fins esprits de toute l’humanité.
Témoin le distique célèbre de François Ier : « Souvent femme varie, – Bien fol est qui s’y fie. »
Témoin le chapitre 110 du Satiricon, traduction Grimal : « Mais Eumolpe… se mit à faire maintes railleries sur la légèreté des femmes : leur rapidité à oublier même leur fils, affirmant qu’il n’y avait aucune femme assez pure pour ne pas se laisser entraîner par une passion nouvelle, et jusqu’à la folie. »
Témoin Rousseau : « Les femmes en général n’aiment aucun art, ne se connaissent à aucun et n’ont aucun génie. »
Témoin Schopenhauer : « Le seul aspect de la femme révèle qu’elle n’est destinée ni aux grands travaux de l’intelligence, ni aux grands travaux corporels. Elle paie sa dette à la vie non par l’action mais par la souffrance, les douleurs de l’enfantement, les soins inquiets de l’enfance ; elle doit obéir à l’homme, être une compagne patiente qui le rassérène… Il est évident que la femme par nature est destinée à obéir. Et la preuve en est que celle qui est placée dans cet état d’indépendance absolue contraire à sa nature s’attache aussitôt à n’importe quel homme par qui elle se laisse diriger et dominer, parce qu’elle a besoin d’un maître. »
Témoin encore le Coran, sourate 2, verset 223, qui compare la femme à un champ de labour ; c’est-à-dire que la femme, sans son homme, n’est qu’un champ vierge qui attend d’être rempli de toute la semence d’un mâle (semence intellectuelle y compris, si l’audace exégétique est permise ici).
On pourrait accumuler de tels exemples pendant dix mille ans. Le simple examen de la réalité, sans fards ni sanglots d’indignation dans la voix, mènera n’importe quel esprit sensé à une conclusion semblable.
(Mais peut-être François Ier, Pétrone, Rousseau, Schopenhauer et Allah n’avaient-ils pas vos lumières ?)
Tout cela, messieurs, pour comprendre que les opinions politiques, religieuses, artistiques, etc., d’une femme n’ont pas le caractère substantiel ou définitif qui convient aux opinions des hommes, même si ces derniers ont souvent tort de s’entêter. Le rôle naturel de l’homme, qui est de dominer la femme, le conduit effectivement à lui indiquer quoi penser et comment se tenir dans les grandes lignes ; un homme qui n’est pas même capable de cela, de dominer une simple bonne femme, est certainement moins qu’un homme – parce qu’il laisse sa femme faire l’homme à sa place. C’est la vie, c’est la façon dont les choses se passent, dans tous les pays et à toutes les époques.
Mais, idiots que vous êtes, trouver une femme ne signifie pas trouver un objet à soumettre. Notez que ce que cherche Anadema n’est finalement qu’un objet qui l’approuve… ce qui en revient au même : un objet à soumettre par identité de goûts. Une fois que l’on a compris les quelques vérités élémentaires que je viens de vous révéler, comme s’il s’agissait d’un immense secret ; une fois, disais-je, que l’on a compris que toutes les femmes du monde ne demandent qu’à être l’esclave d’un seul homme, alors on peut viser un peu plus haut, et chercher une âme assez haute pour être digne d’amour. On est loin des exigences puériles d’un Anadema, qui refuse de foutre ces demoiselles au prétexte qu’elles regardent des films en version française. Non, mais, tu t’es entendu, un peu ? « Oh ! je lis des romans policiers, elle ne lit que des romans d’amour… Nous n’étions vraiment pas faits pour nous entendre ! » C’est l’âme qui importe, mon garçon, l’âme, et pas les attitudes & pensées changeantes d’une telle. Une femme n’est pas plus belle parce qu’on est d’accord avec elle. Voilà la sagesse, qui est la sagesse des nations, et qu’une demi-douzaine d’imbéciles châtrés ne manquera pas de disqualifier en glapissant les deux ou trois vocables qui leur tiennent lieu de pensée : misogyne ! réactionnaire ! sexiste ! espèce de frustré ! sioniste !
Vous qui vous piquez d’une certaine liberté dans vos propos, ne semblez cependant pas disposés à accepter le seul dit vrai qui se puisse lire en ces pages. Tant pis pour vous.

Par : Anadema

Anadema — Mon, 15 Oct 2007 22:13:31 +0000

Pfff… Tout ce Blabla pour découvrir en fin de compte un type misogyne…

Par : Re: Blablabla

Re: Blablabla — Mon, 15 Oct 2007 19:35:53 +0000

C’est du 45ème degrée ou une débilité profonde ?

Par : Blablabla

Blablabla — Mon, 15 Oct 2007 15:02:55 +0000

Je n’impose rien du tout. Il n’y a que toi au monde pour penser que ce qui réside dans le crâne d’une bonne femme est déterminant. Les femmes ne demandent qu’à laisser de côté toute leur « appréhension du monde », comme tu dis, pour se soumettre à un maître et penser comme lui.
A te lire, les filles sont ce qu’elles veulent être ; elles se présentent à toi dans la pureté de leur essence et il n’est rien à faire. C’est ontologique. Elles ne changeront jamais et toi non plus.
Ainsi, selon toi, l’amour passe par une certaine adresse verbale et par l’adhésion à un programme culturel commun – et puis quoi ? On dirait que tu recrutes pour un parti politique, c’est ridicule.
Si nous vivions au XVIIe siècle, où il n’existait assurément aucune femme (dans ta classe sociale) pour partager tes activités culturelles, ta vision du monde et tes conversations sur le 69, qu’aurais-tu fait ? Tu te serais marié avec une femme qui s’en fiche, et tu n’aurais pas été moins heureux. Une femme, ce n’est pas un ami avec des seins… Eh bien, en cette matière, le XXIe siècle vaut bien le XVIIe siècle. Ce qui compte, ce n’est pas ce qu’une femme est, parce qu’une femme n’est rien du tout. (Le « mode de pensée » d’une femme, ha ha.) Ce qui compte, c’est ce qu’une femme t’apporte.
Mais tu ne veux pas comprendre, même après tant d’échecs, à 31 ans.
Je te plains.