Une réponse inattendue au bout de 9 jours

Désolé si je suis un peu terre à terre, mais Alexiine à 32 ans, tandis que de ton coté, tu as pris 20 ans depuis les débuts de ton blog. Tu n’as jamais envisagé qu’Alexine ait pu être refroidie par la différence d’âge ?

L’âge n’est certainement pas le critère principal chez une femme.

Je me suis posé la question, en effet, et je suis d’accord, c’est tout à fait un critère qui a pu jouer contre moi.

Alors certes, mon blog a pris 20 ans, mais il y a 15 ans, j’en étais encore aux filles de 22 ans ! :D Disons que je ne m’imagine pas viser des filles de moins de 30 ans donc oui, Alexine approche de la limite.

Ancien lecteur du blog, je dois y revenir une ou deux fois tous les 5 ans par curiosité, le hasard veuille que j’y retourne quelques mois après le début de la saison 2 (statistiquement ça doit pas être si impressionnant, mais bon)

C’est bizarre de lire cette suite avec en tête des opinions politiques dont j’étais absolument dépourvu en 2010. Pour se focaliser uniquement sur le cœur du récit (la relation): aujourd’hui, le passage sur la « psychologie féminine [qui serait] que ce soit un faux demi-non », ça me paraît maintenant aberrant avec tout mon respect: non, c’est non, et la psychologie féminine est souvent très particulière parce qu’on a tendance à la penser très particulière, au lieu de demander directement ce qu’elles pensent.

Peut être rien à voir, mais au cas où: quand vous écrivez « […] je la mets au garde-à-vous et lui ordonne de tourner sur elle-même pour nous laisser la regarder. « , c’est qui, « nous »?

Et l’échange de mail qui s’en est suivi m’a encore plus interloqué: ce n’est pas le genre de message que j’aurais attendu pour dissiper un malentendu ; la prose subtile est chouette, mais la séduction me semble continuer de manière inappropriée ici, il me semble qu’un texte bref de confirmation aurait été plus à propos. Et même la réponse de l’intéressée m’a semblé confusante, en fait.

J’ai relu certaines notes de la « première saison » et je n’y retrouve pas les éléments qui m’ont interloqué ici, je trouve. Peut-être l’environnement professionnel dépeint en toile de fond change le contexte et donc le sens de cette histoire.

Également: Mes critiques précédentes sont formulées hâtivement, au temps pour moi. Je pense savoir que l’auteur du blog a toujours défendu des valeurs que je trouve essentielles dans un couple, ainsi qu’un franc-parler que je ne remets pas en cause pour ce que j’ai pu relire récemment. Mes critiques ne visent pas cela à priori, du moins ce n’est pas mon intention.
ex: « psychologie féminine [qui serait] que ce soit un faux demi-non », je critique la formulation qui me semble -de mon point de vue, avec tout mon respect- maladroite quand on sait les biais sexistes de notre culture par rapport au consentement. Si l’auteur ne croit pas à un biais systémique de notre société par rapport à nos perceptions du consentement, soit: je serai donc un ‘woke’ (terme à la mode en 2023 quand j’écris ce message) et ma critique sera alors à prendre au premier degré.

Mais si l’auteur y souscrit tout en voulant décrire une complexité des rapports humains, dont des réactions particulières des femmes pour se protéger et réagir au mieux dans une culture où elle n’ont toujours pas l’égalité sociale, là je suis d’accord avec lui…mais à ce moment-là le terme « psychologie féminine » suivi de « faux demi-non » est (au mieux, pardon de le dire) d’une maladresse certaine après toutes les évolutions de mentalité récentes sur ces points.
C’est pas « pinailler » ou faire de la langue de bois, pour moi, c’est éviter un terme ambiguë qui réfère beaucoup à une idéologie assez malsaine.

Bon, je l’ai déjà dit mais je reste épaté d’avoir pu recueillir des commentaires, je pensais n’écrire que pour moi, donc vraiment merci.

A nous, maintenant, « c’était quoi déjà… ». ;)

« avec en tête des opinions politiques dont j’étais absolument dépourvu en 2010. »
> Dois-je comprendre qu’il s’agit plus d’un commentaire politique que raisonné ? Je vous taquine car je fais le même constat : la société s’est fortement politisée ces dix dernières années dans tous les domaines. Alors ce sera peut-être là, le problème entre nous : car en effet, étant athée depuis l’adolescence, j’ai toujours eu une sainte horreur de tous les obscurantismes, et je n’ai donc pas cédé non plus à la religion woke puisque vous en parlez.

Vous avez réagi à ma phrase : « Est-il possible qu’il y ait là-dedans une part de psychologie féminine et que ce soit un faux demi-non ? » et vous répondez que dire aujourd’hui une chose pareille est aberrant parce que « non, c’est non ». Alors, il faudrait que vous m’expliquiez exactement à quel moment elle est censée m’avoir dit non ? Il n’y a aucun « non » dans cette histoire, c’est moi qui ai interprété le non-dit d’un court instant comme un potentiel non (ce que j’ai appelé un demi-non), et j’ai juste lancé l’hypothèse sans trop y croire que ça aurait pu être un désintérêt feint. Voilà tout. Mais en bon woke, à peine avez-vous lu « demi-non » que vous réagissez de manière pavlovienne en me sortant votre missel sur le rapport au consentement et les biais systémiques. Lol. Un cas d’école !

Du coup, puisque vous me reprenez sur la « psychologie féminine », est-ce à dire qu’on a réussi à vous faire croire qu’il n’y a aucune différence entre les hommes et les femmes dans les rapports à la séduction ? Et c’est quoi, « les biais sexistes de notre culture par rapport au consentement » ? Quand votre banquier essaie de vous forcer la main pour vous vendre un service, c’est un « biais administratif de notre culture par rapport au consentement », également ? Parce que je ne sais pas quelle est votre culture mais dans la mienne, on ne m’a jamais inculqué que les femmes pouvaient être abusées.

« c’est qui, « nous »? »
> Lors de la soirée, on se retrouvait souvent à discuter par petit groupe de trois ou quatre.

Il y a des choses que je n’ai pas précisées dans cette histoire, en rapport avec le dit « environnement professionnel » puisque vous en parlez : il s’agissait ici d’un contexte de loisirs sans rapport avec le milieu professionnel d’Alexine, elle pouvait se sentir parfaitement libre vis à vis de moi (je précise avant que vous ne me sortiez votre missel sur Weinstein). Et puis, aussi, on sent les gens et ce qu’on peut leur dire ou non.

Vous auriez préféré « éviter un terme ambigu » : effectivement, il me faut vous prévenir que ce ne sera jamais un safe space woke, ici. Est-ce que le mot « femme » est encore un peu trop ambigu à votre goût ? Vous préféreriez « personne à utérus » ?

Je n’ai pas saisi ce qui vous a gêné dans l’échange de mails entre elle et moi et ce que vous entendez par « un texte bref de confirmation aurait été plus à propos. » C’est sûr que ce genre de « délire » entre elle et moi ne peut pas être du goût de tout le monde, mais là-dessus, je ne prétends pas à l’universalité.

Merci pour votre réponse: effectivement je vous lis toujours, et avec plaisir.

Si je peux exercer un bref et unique droit de réponse: Je voudrais corriger mon «avec en tête des opinions politiques dont j’étais absolument dépourvu en 2010», j’aurais dû écrire «[…] dont j’étais absolument inconscient en 2010». Parce qu’on en a toujours, des opinions politiques, même (et surtout) inconsciemment. C’est à la fois la source de malentendu et l’outil de moquerie à propos des critiques progressistes actuelles: on veut réfléchir et remettre en cause le statu quo de notre société… tout en se faisant traiter de moralisateur·ices endoctriné·es*, missel à la main, sorti en réflexe pavlovien. C’est un peu antithétique, non? Et un peu précipité: pensez-vous par exemple que j’ai blâmé votre hypothèse du “demi-non”? Non, ma critique est plus spécifique que cela, le reste est également à l’avenant: le “bon woke” a bon dos.

À partir de quel degré de prudence dans la prose, de distanciation, de référencement passé atténuant la critique, de doute clairement écrit par rapport à sa propre opinion, la remise en cause cesse d’être « woke pavlovienne à coup de missel » et devient commentaire normal? Et d’ailleurs, j’en profite: la version « tout public » de certains posts passés (ex. « La pire de mes rencontres ») a été écrite (pour ce que j’en comprends) à la suite de certains commentaires en réaction aux posts précédents ; de ce que j’ai pu relire récemment, ironiquement, il n’y a rien là-dedans qui soit particulièrement « antiwoke », alors que ça peut faire réagir intuitivement un public pourtant sans opinion politique consciente sur la question.

Vu le ton, je ne pense pas que votre réponse aie été écrite pour que j’y réponde vraiment. Mais je peux me tromper, à votre entière discrétion et avec l’envie d’un échange plaisant, j’y mettrai du miens.

*pas de safe space, donc pas de souci avec le point médiant hors ironie, je suppose.

@c’était quoi déjà… : non, votre aparté sur les opinions politiques a beaucoup plus de sens que vous ne le croyez.

Pour que ce soit vraiment antithétique, il faudrait que le wokisme s’appuie sur quelque chose de réel. Or, c’est du flan, du vide, de l’hystérie irrationnelle et je ne caricature même pas. De la même façon que les wokes (auxquels vous vous êtes spontanément rapporté) expliquent que la Belle au Bois Dormant subit une agression sexuelle, vous me faites une exégèse en me parlant de problèmes sous-jacents de rapport au consentement. Tout ça pour une histoire anodine où… il ne s’est même pas passé quelque chose ! C’est cela, le réflexe pavlovien woke : croire voir la Sainte-Vierge dans un plat de nouilles.

Alors je vous remercie quand même d’avoir tenu à préciser que j’avais tout de même des « valeurs » « essentielles », c’est vrai qu’avec mes propos toxiques, on aurait pu me prendre pour un violeur.

Puisque vous m’interrogez, je dirais qu’un commentaire normal, c’est un commentaire raisonné, un commentaire qui ne se proclame pas woke à dessein en usant du catéchisme que l’on connaît par cœur à base de « biais sexiste » et compagnie. Par rapport aux anciennes réactions dans les commentaires auxquelles vous faites allusion (d’il y a une quinzaine d’années), ce n’était pas un problème de wokisme (qui n’existait pas encore dans sa forme actuelle), c’était souvent surtout un problème de ce que l’on n’appelait pas encore la « bien-pensance » : des commentaires politiquement corrects sans prise avec la réalité. Peu de gens savent interpréter leurs propres désirs et pensées, c’est ce qui induit un décalage entre le discours et les actes et qui peut être perçu à tort comme de l’hypocrisie.

Alors si, je vous interrogeais vraiment, c’étaient de vraies questions, elles n’étaient pas rhétoriques. Sur cet échange de mails. Sur l’inexistence des différences H/F à laquelle vous semblez croire, etc.

Anadema,

Je sais que tu es quelqu’un de cultivé, fin, etc….
Mais quand bien même, un peu plus de légèreté dans tes mails jouerait en ta faveur.
Etre intelligent c’est une chose, mais ça doit rester en arrière plan lors de la phase de séduction, qui est une phase animale.
Je dis ça mais si ça se trouve tu es avec elle aujourd’hui.
Peu importe ce n’est que mon ressenti, je suis très heureux de te lire à nouveau.

J’ai écrit trop vite, bien sure on ne peut pas simplifier autant les choses.
On peut séduire une femme de mille façon, y compris en étant uniquement cérébral.
Mais là ça fait forcé et réfléchit, pas spontané…
Vraiment j’écris sans réfléchir, pour le coup c’est pas cérébral ce que je te dis.
Tu m’excuseras pour la piètre qualité de mon commentaire, il est tard et j’ai plus de neurones en service.
C’est surtout pour que tu saches que tu es lu.

@Ikky : C’est une vraie question. C’est certain en tout cas qu’un mail « très écrit » comme celui-là ne peut pas plaire à tout le monde, ça dépend de son rapport à l’écrit et de sa sensibilité. Il m’a semblé percevoir chez cette femme une grande finesse d’esprit, j’ai pensé qu’elle serait sensible à ce genre de jeu.

Pour moi, c’était mort (comme je l’ai perçu quand elle est partie) et je me suis dit que seul de l’écrit un peu subtil pourrait peut-être rattraper quelque chose en la surprenant, en lui montrant d’autres facettes de moi. J’imagine mal qu’un message Whatsapp à la « Salut, j’espère que tu es bien rentrée. Ravi de t’avoir rencontrée. » aurait fait autre chose que l’ennuyer.

Il y a un épilogue intéressant à cette histoire et je le rajoute ici.

[ÉPILOGUE]

Fin octobre, il se trouve que j’ai l’occasion de revoir Alexine lors d’une fête un après-midi. Nous sommes nombreux et nous n’avons pas l’occasion de trop nous croiser mais je sens sens un net froid et une distance de sa part dès l’instant où je vais lui dire bonjour. Sur le moment, je l’interprète comme ça : une façon pour elle de bien me faire comprendre qu’il ne faut pas que je lui coure après. Franchement, je ne comprends pas pourquoi étant donné que je ne suis pas du genre insistant ni dragueur de service, et je ne vois pas bien en quoi elle pourrait se sentir « menacée ». Pour moi, tout est clos depuis mon « second mail » d’il y a cinq mois auquel elle n’a pas répondu et je n’ai pas l’intention de chercher à aller plus loin.

Mais ce n’est pas fini ! Par le plus grand des hasards, une fois la petite fête terminée, nous nous retrouvons à sept : 4 garçons et 3 filles. Il y a un garçon et une fille que je ne connais pas et il y a… Alexine. Nous partons terminer la soirée dans un bar autour d’une table et je me retrouve assis… juste à côté d’Alexine. Pur concours de circonstances encore parce que je m’en serais bien passé.

Nous restons près de 3 heures dans ce bar. Et pendant ces près de 3 heures, tenez-vous bien : elle ne m’adresse pas une seule fois la parole ! Je sens un gros froid entre nous bien que je n’aie aucune idée du pourquoi. Alors certes, l’ambiance étant plus que légère, il n’y a pas de conversations « privées », ce ne sont que de vagues conversations de groupe (du genre de ce que j’ai pu décrire dans De quoi parlent les gens ?) donc c’est assez simple pour elle de ne pas avoir à s’adresser directement à moi. De mon côté, j’essaie de temps en temps de lui dire quelque chose (de général) mais je n’ai au mieux qu’une vague réponse aussi courte que polie. Je n’insiste pas beaucoup plus (et je n’en ai guère l’envie).

C’est toujours très étonnant de voir à quel point l’image de l’autre peut changer quand on n’est plus dans un rapport de séduction. Parce qu’Alexine m’apparaît maintenant comme beaucoup plus ordinaire et bien moins à mon goût. J’oserais même dire que je l’ai trouvée un peu vulgaire. Exactement comme pendant la première soirée où j’avais fait sa connaissance, elle est un brin éméchée et en brassière. Dans le bar ! De temps en temps, entre deux éclats de rire, les filles se lèvent et se laissent aller à quelques danses lascives pour amuser la galerie. Alexine est indéniablement sexy mais c’est un genre de fille bien trop fêtarde pour moi et, je crois, beaucoup plus superficielle que ce que je me suis imaginé.

Mais alors, un détail est intéressant et va permettre de revenir sur le sujet de l’âge évoqué dans les premiers commentaires de ce post. Pour je ne sais plus quelle raison, Alexine a voulu évoquer son ex, je cite, « un béninois de 46 ans » avec lequel elle était en relation depuis 4 ans et qu’elle a quitté récemment. La différence d’âge n’était pas un aussi gros problème qu’escompté, finalement ! Afin de montrer son ex aux filles, elle fouille dans son smartphone et affiche la photo d’un mec torse nu, une casquette de travers et un air demeuré qu’on croirait tout droit sorti d’un clip de rap.

Les filles discutent :

— Ah mais il fait pas son âge !
— Bah c’est un renoi.
— Et c’est toi qui l’a quitté ?
— Oui, ça a été une grosse décision.

Elle explique ce qui n’allait pas : « il ne faisait que jouer aux jeux video ». Au vu de la photo, une des filles l’interroge sur son style, Alexine précise que c’était pour le tournage d’un clip de rap. Ah voilà, c’était donc un rôle de composition, j’ai l’œil. Franchement, je me serais attendu à voir un jeune trentenaire séduisant en chemise, l’air dynamique et intelligent, un ancien collègue de promo devenu éminent chirurgien ou que sais-je encore et j’aurais compris à quel point je ne faisais pas le poids. Mais là… je suis guéri.

Au bout de ces 3 heures, nous nous levons. Ils ont l’intention d’aller dans un second bar mais je préfère les quitter et rentrer chez moi. On se salue individuellement très chaleureusement, échangeant quelques derniers mots. C’est bien tard mais je me dis que je vais quand même en profiter pour glisser un mot à Alexine sur ce froid que j’ai pu ressentir entre nous. Mais le temps que je salue les cinq, Alexine s’est déjà barrée avec le garçon (gay) que je ne connaissais pas et ils sont au loin en train de traverser l’avenue.